Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201810
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201810.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa B. B., nar. XX. T. XXXX, bytom D. X, XXX XX L. - S. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie,Ul.29.augustač.8,81363Bratislava,opreskúmanierozhodnutiaoinvalidnomdôchodkutakto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 24. októbra 2013 podľa § 70 ods. 1 a § 80 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný
dôchodok od 16. augusta 2013 v sume 234,40 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného
na základe lekárskej správy Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 25. septembra 2013

so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom žiadal priznať invalidný
dôchodok od 9. júla 2012 t.j. odo dňa podania žiadosti o invalidný dôchodok a nie od dátumu jedného
odborného neurologického vyšetrenia.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 14. marca 2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 8. apríla 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Navrhovateľ tiež

uviedol, že bol nútený zmeniť ošetrujúcu lekárku neurologičku a až jeho terajší ošetrujúci lekár mu dal
urobiť MR vyšetrenia a bol aj hospitalizovaný na klinike v Martine, kde určili aj konečnú diagnózu.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a poukázala
na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 28. februára 2014, ktorá komplexnezhodnotila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný od 16. augusta 2013 s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. K námietkam navrhovateľa, že bol chorý na
úrovni invalidizácie už skôr, poukazujem na časť odborného lekárskeho posudku, kde sú uvedené

jednotlivé lekárske vyšetrenia, z ktorých posudková lekárka vychádzala a z týchto vyšetrení nevyplýva,
že by navrhovateľ dosiahol takú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá by
presiahla podľa zákona o sociálnom poistení 40 %. Dátum 16. augusta 2013 bol stanovený podľa
klinického vyšetrenia, kde bola uvedená porucha dynamiky krčnej chrbtice a stuhnutie šijových svalov
ako závažný funkčný nález a z tohto dátumu teda potom vychádzala aj posudková lekárka a uznala

navrhovateľa invalidným týmto dňom.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 28. februára

2014 so záverom, že navrhovateľ je invalidný od 16. augusta 2013 so 45 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatiu,
spondylopatiu - oddiel E, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek - položka 4, často
recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti

organizmu - písm. b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že na základe podanej žiadosti
o invalidný dôchodok zo dňa 17. septembra 2012, bol zdravotný stav opakovane prehodnotený na
podklade množstva odborných nálezov, so zameraním na osový aparát (chrbticu), ako aj pridružené
ochorenia. Pri opakujúcich sa bolestiach chrbtice, predovšetkým v krčnej oblasti, spojené s tŕpnutím
horných končatín a zistených morfologických zmenách (hernia disku C6-7), sa posudzovaný XX

ročný muž s odborným vzdelaním, dňa 9. júna 2011 podrobil mikrooperácii (minimálne traumatizujúci
zákrok) - mikrodisektomia C6/7 s inzerciou náhrady medzistavcovej platničky. Operácia a pooperačný
priebeh boli bez komplikácií s ústupom úvodných subjektívnych ťažkostí. Tieto sa ale znovu objavili po
absolvovaníkúpeľnejliečby.Pripretrvávanítŕpnutiapravostrannýchkončatín,zaúčelomdiff.diagnostiky
bol hospitalizovaný na neurologickej klinike od 16. do 26. apríla 2013. Počas uvedenej hospitalizácie

objektívne poruchy citlivosti ani paretické prejavy neboli verifikované. V rámci diferenciálnej diagnostiky
neboli potvrdené ložiskové alebo štrukturálne zmeny mozgového tkaniva. Elektrofyziologické vyšetrenia
- natívne EEG, EEG aj po spánkovej deprivácii, EMG vyšetrenie, testy na tetaniu, ako aj evokované
potenciály nevykazovali patologické hodnoty. Rovnako laboratórne parametre boli v norme. Uvažovalo
sa o príčinnej možnosti diskrétnej ložiskovej lezie v krčnej mieche, ktorá doteraz nebola jednoznačne

verifikovaná. MR krčnej chrbtice bolo zrealizované 6. augusta 2013, kde boli zistené na úrovni C6-7
osteoproduktívne zmeny na krycích plochách. Tento nález sa môže podieľať na opakujúcich sa
prechodných senzitívnych a motorických prejavoch. Aj podľa klinického vyšetrenia dňa 16. augusta 2013
je uvedená porucha dynamiky krčnej chrbtice a stuhnutie šijových svalov ako závažný funkčný nález.
Vychádzajúc z uvedeného komplexného prešetrenia a konkrétnej objektivizácie uvedených ťažkostí dňa

16. augusta 2013 s poruchou dynamiky krčnej chrbtice a opakujúcimi sa prechodnými senzitívnymi a
motorickými prejavmi, uznal posudzovaného invalidným uvedeným dňom so stanovením miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici, t.j. 45 %. Nemá pridružené žiadne ochorenia,
ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie - porucha krvného tlaku je kompenzovaná, bez nutnosti
pravidelnej liečby. Problémy s pravým kolenom - aktuálne boli riešené nekomplikovanou artroskopiou

bez preukázania prípadných trvalých následkov. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol:
môževykonávaťpráculenvprostredíbezťažkejfyzickejpráce,bezdvíhaniaanoseniaťažkýchbremien,
bez dlhodobej práce v jednostrannej polohe, ľahšie pomocné, napr. údržbárske práce, za dodržania
uvedených obmedzení. V uvedenom posudku posudkový lekár Sociálnej poisťovne odborne posúdil
a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa Prílohy č. 4 k

zákonu o sociálnom poistení.

Podľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa prizná odo dňa, od
ktorého dávka patrí. Pre uplatnenie nároku však je potrebné splniť medicínske predpoklady, ktoré
navrhovateľ po preskúmaní jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi predtým nespĺňal. Zdravotnýstav navrhovateľa spĺňa kritériá potrebné pre vznik invalidity od 16. augusta 2013, ako to vyplýva z
odborných lekárskych nálezov ako posudkov.

Na základe uvedeného preskúmania súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne

vychádzajúc z posudkov posudkových lekárov, ktorí zhodne, komplexne a objektívne posúdili zdravotný
stavnavrhovateľa,akoajdátumvznikuinvalidity.Navrhovateľnepredložilsúdu,aniposudkovýmlekárom
dôkazy skoršieho dátumu vzniku invalidity.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
nemal v konaní úspech, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.