Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 3, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200029
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: D. B., bytom R. G. XXX, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku invalidného dôchodku,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.6.2013.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.6.2013, bol podľa § 70 a § 112 ods. 4 a §
293a ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z. z. od 18. 10.
2010 uvoľnená výplata invalidného dôchodku v sume 133,40 eur mesačne, ktorý bol zvýšený podľa §
82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 01. 01. 2011 na sumu 135,90 eur, od 01. 01. 2012 na sumu 140,40 eur

a podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 01. 01.
2013 na sumu 146,30 eur mesačne.

Navrhovateľ bol v minulosti dňa 07. 02. 2008 posudkovým lekárom v Nových Zámkoch uznaný za
invalidného posudkovým lekárom s mierou poklesu 80 % od 10. 09. 2004. Vzhľadom na to, že
sa nezúčastnil určenej KLP 03. 08. 2010, bol daný návrh na zastavenie výplaty dôchodku, ktorý
bol naposledy vyplatený 18. 09. 2010. Navrhovateľ dňa 25. 02. 2013 požiadal o uvoľnenie výplaty
invalidného dôchodku.

Dňa 13. 03. 2013 bol navrhovateľ posúdený na pobočke Sociálnej poisťovne v Nových Zámkoch, kde

mu bola znížená miera poklesu na 45 % od 16. 10. 2010.

Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č.
600/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kal.
roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v

rokoch. V rozhodujúcom období kal. rokov 1984-2003 určenom podľa § 63 ods. 7 navrhovateľ nezískal
aspoň 10 kal. rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body. Týchto 10 kal. rokov navrhovateľ
nezískal ani po postupnom rozšírení rozhodujúceho obdobia pred 01. 01. 1994. Priemerný osobný
mzdový bod bol preto podľa II. vety § 63 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. vypočítaný z nižšieho počtu
kal. rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body.Poistencovi, ktorý v niektorom kal. roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia
podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., patrí za takýto kal. rok osobný mzdový bod, ktorého
hodnota je 0,3. Takýto kal. rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného

mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kal. roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie
dôchodkového poistenia netrvalo celý kal. rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu,
pripadajúca na túto časť kal. roka podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.

Pretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v r. 1991 - 154 dní, 1992 -
176 dní, 1993 - 84 dní, 1996 - 268 dní, 1997 - 272 dní, patrí mu za toto obdobie pomerná časť osobného

mzdového bodu 0,3.

Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kal. roky je 3,7662.

V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal 1868 dní dôchodkového poistenia, čo znamená
5,1179 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období,
priemerný osobný mzdový bod je 0,7359.

Podľa § 63 ods. 4 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z. z. sa k priemernému osobnému mzdovému bodu
v hodnote nižšej ako 1 pripočíta v r. 2004 60% z rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotou priemerného
osobného mzdového bodu.

Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,8944.

Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok k 10. 09. 2004 navrhovateľ získal 3694 dní. Dôchodkový

vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dosiahne dovŕšením 62 rokov veku 10. 02. 2030.

V období od vzniku nároku do dosiahnutia dôchodkového veku navrhovateľ získal 9284 dní, spolu s
obdobím dôchodkového poistenia 12978 dní, čo predstavuje 35,5562 rokov obdobia dôchodkového
poistenia a pripočítaného obdobia.

Aktuálna dôchodková hodnota k 10. 09. 2004 je podľa § 64 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je 183,58 eur.

Suma invalidného dôchodku je 2.628,-Sk mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, spolu s pripočítaným obdobím a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je 0,8944 x 35,5562 rokov obdobia dôchodkového
poistenia, spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 183,58 x 45 % = 2.628,-Sk
mesačne a táto suma dôchodku sa zvýšila od r. 2004 na sumu 146,30 eur mesačne, tak ako je to

uvedené v napadnutom rozhodnutí.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že nesúhlasí s mierou poklesu 45 %, pretože bol uznaný za invalidného s 80 %. Jeho zdravotný stav
sa zhoršil a žiada o jeho preskúmanie.

Na pojednávanie sa navrhovateľ nedostavil z finančných. Súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa

§ 101 ods. 2 O. s .p.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne,
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľ bol opätovne posudzovaný po podaní opravného prostriedku posudkovým
lekárom v Nitre dňa 08. 01. 2014, kde posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľa interným
vyšetrením, prepúšťacou z hospitalizácie psychiatrického oddelenia Nové Zámky, pľúcnym vyšetrením,
rehabilitačným, neurologickým, psychiatrickým. U navrhovateľa sa jedná o ľahkú duševnú zaostalosť,
artériová hypertenzia II., chronická bronchitis ľahká až stredná, cervikalgia, dorzalgia bez radikulopathie.Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár ľahkú duševnú zaostalosť podľa kapt. V.
položka 6 písm. a/. Na základe hospitalizácie na psychiatrickom oddelene FN Nové Zámky, znaleckého
posudku na účely trestného stíhania, vlastného vyšetrenia a ďalších odborných lekárskych nálezov

posudkový lekár zistil, že navrhovateľ bol invalidný v r. 2004 s mierou poklesu 80 % pre strednú mentálnu
retardáciu. Navrhovateľ sa dlhodobo neliečil psychiatricky, vyšetrovaný bol prevažne pre úradné účely
pre viaceré priestupky, či už v doprave, alebo v medziľudských vzťahoch. Bol vyšetrovaný políciou
a bolo zistené, že vlastní vodičský preukaz, čo vzbudilo podozrenie, že stanovený stupeň duševnej
zaostalosti nezodpovedá skutočnosti. Z toho dôvodu bolo zariadené hospitalizačné ako aj znalecké

dokazovanie, ktoré potvrdili intelekt v pásme ľahkej mentálnej retardácie a nie v pásme stredne ťažkej
retardácie. Z týchto dôvodov bolo konštatované, že invalidita v r. 2004 nebola uznaná v súlade s
posudkovými kritériami. Predložené novšie nálezy poukazujúce na telesný zdravotný stav nepotvrdili
závažné poškodenie, ide o nálezy primerané veku. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je duševná
porucha, ktorej však prislúcha miera poklesu 45 %, čo je niečo nad dolnou hranicou rozpätia a ktorá
zodpovedá súčasnému zdravotnému stavu. Navrhovateľ môže vykonávať pomocné práce, bez väčších

duševných nárokov.

Preto navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % nie už 80 % od 16. 10. 2010.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného

stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným

dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový

lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych
nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11.6.2013 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
2 O. s. p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože v

konaní nemal úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.