Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200989
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200989.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: Y. Q.,

bytom Ul. T. XXXX/X, W. Y. W. U., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra
2014, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd p o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.
februára 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára
2015 podľa § 250q O.s.p..

II. Krajský súd konanie vo vzťahu k rozhodnutiu odporkyne XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2014
z a s t a v u j e .

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2014 bola na podklade § 70 ods. 1
a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá
navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 5. marca 2013 s odôvodnením, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Trenčíne zo dňa 7. júla 2014

nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je len
40%.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom namietala posúdenie jej zdravotného stavu.

Právna zástupkyňa odporkyne k opravnému prostriedku navrhovateľky v písomnom vyjadrení zo dňa 24.
februára 2015 uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľkou bol zdravotný
stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Trenčín dňa 7. januára 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredia dňa 15. januára 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 15. januára 2015 je navrhovateľka od 14. októbra 2014 invalidná

podľaustanovenia§71ods.1zákonač.461/203Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou osobou. V
dôsledku tejto zmeny bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok a bolo vydané
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2015, ktorým bolo v súlade s ustanovením § 112ods. 1 v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra
2014 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. februára 2015 bol navrhovateľke podľa
ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 14. októbra 2014 priznaný

invalidný dôchodok v sume 238,50 Eur mesačne. Vzhľadom na uvedené žiadala tieto rozhodnutia ako
vecne správne potvrdiť.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal novo vydané rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.

februára 2015, ktorým bolo v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona v rámci autoremedúry zrušené
napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2014 a rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 12. februára 2015, ktorým bol navrhovateľke podľa ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82
zákona v znení neskorších predpisov od 14. októbra 2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 238,50
Eur mesačne, následne valorizovaný a od 1. januára 2015 zvýšený na sumu 241,20 Eur mesačne a
postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že tieto rozhodnutia

odporkyne sú vecne správne a zákonné, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Vo vzťahu k
napadnutému rozhodnutiu súd konanie zastavil s poukazom na ustanovenie § 250o O.s.p., pretože
odporkyňa vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovela.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu

posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2014, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky
nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie
navrhovateľky. Jej opravnému prostriedku nevyhovel v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom
stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie druhostupňovému posudkového lekárovi.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II.
stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 15. januára 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka je invalidná
podľa§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotný

stavmápoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil celkovo na 55%.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou

anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihom u navrhovateľky je - Ischemická choroba srdca - NYHA II. - III. s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly IX, oddiel A, položka 1 písm. b)
zákona č.461/2003Z.z.osociálnompoistenívplatnomznenína45%(zrozmedzia35-45%).
Za iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

o 10%. Podľa posudkového záveru navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkove je 55%.

Konštatoval, že navrhovateľka ukončila strednú školu strojnícku s maturitou. Naposledy pracovala
v UMC Nové Mesto na Váhom, ako robotníčka. T. č. je nezamestnaná. Dňa 18. marca 2013 ako
rozhodujúce postihnutie bolo zistené - dorzalgia s mierou poklesu 30% a iné ochorenie 10%. Po
posúdení dňa 7. októbra 2014 s rovnakým výsledkom sa jej zdravotný stav zhoršil, bola hospitalizovaná
na internom oddelení, kde v závere prepúšťacej správy je uvedená nová diagnóza ischemickej choroby

srdca, ktorá je funkčne podľa NYHA II. - III. stupňa. Vzhľadom na negatívne pomocné vyšetrenia ECHO
KG (ejekčná frakcia ĽK 60% v norme) a koronarografie (nevýznamné artériosklerotické zmeny) sa
priklonil k NYHA II. a určil hornú hranicu zákonom stanoveného rozmedzia.

Aj ostatné ochorenia sú ochorenia sú posudkovo významné. Bez dokumentovania dôvodu psychiater

zmenil diagnostický záver z neurologického ochorenia na stredne ťažkú až ťažkú depresívnu poruchu,
pričom v klinickom náleze uviedol len subdepresiu. Preto dospel k záveru, že sa jedná o stredne ťažké
ochorenia a určil jeho hornú hranicu zákonom stanoveného rozmedzia, t. j. 45% - ako v prípade ICHS.Bolesti chrbta boli došetrené tiež MR LS chrbtice, v ktorom sa zistili len degeneratívne zmeny bez
protrúzií, resp. hernií medzistavovcových platničiek v klinickom náleze neurológa hybný deficit akrálne
nie je, postoj a chôdza sú v norme, preto v miere poklesu za toto ochorenie nemôže dôjsť k zmene

a nemôže byť dôvodom k uznaniu invalidity pred termínom 14. októbra 2014, kedy sa rozhodujúcim
postihom stala ischemická choroba srdca. Zdravotný stav navrhovateľky bol objektívne zistený rôznymi
odbornými vyšetreniami zo 16 odborov, včítane hospitalizácie, na kvantitu ochorení odkázal v posúdení
zo dňa 7. októbra 2014. Na subjektívne ťažkosti navrhovateľky bolo prihliadnuté.

Z uvedeného posudkového záveru vyplýva, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkove je 55%. V
dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol odporkyňou opätovne posúdený nárok navrhovateľky na
invalidný dôchodok. Odporkyňa následne vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára

2015, ktorým bolo v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 v rámci autoremedúry zrušené napadnuté
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2014 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0
zo dňa 12. februára 2015 bol navrhovateľke podľa ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona v znení
neskorších predpisov od 14. októbra 2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 238,50 Eur mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke
od 1. januára 2015 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 241,20 Eur mesačne.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania. Uviedla, že si neuvedomila, že v podanom
opravnom prostriedku žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. októbra 2014 (vtedy
bol posúdený jej zdravotný stav lekárom), ale ide v skutočnosti o rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.
októbra 2014, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. Zároveň žiadala preskúmať aj
rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. februára 2015, ktorým je bol priznaný invalidný dôchodok,

aj rozhodnutie zo dňa 13. februára 2015, ktorým bolo zrušené napadnuté rozhodnutie. Uviedla,
že nie je spokojná s novo vydaným rozhodnutím, nakoľko sa jej zdravotný stav zhoršuje, má bolesti
chrbtice, hlavy. Z tohto ochorenia je depresívna, chodí psychiatrovi a musí brať lieky. Žiadala, aby jaj
súd priznal plný dôchodok.

Podmienkynárokunainvalidnýdôchodokustanovuje§70zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení.
Podľa§71ods.2citovanéhozákonnájepoistenecinvalidný,akpredlhodobonepriaznivýzdravotnýstav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu

schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma

zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2015 sa
zvýšila sumu invalidného dôchodku 241,20 EUR mesačne.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť

pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom
v Trenčíne dňa 15. januára 2015 po podaní opravného prostriedku navrhovateľky opätovne posúdil,
či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký ma pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Tento posudkový lekár dospel záveru, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.

1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená celkovo na 55%. Posudkový lekár
Sociálnej poisťovne v už vyššie spomínanom posudkoch podrobne odôvodnil, prečo navrhovateľka je
invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo v percentách 55%. Dátum

vzniku invalidity určili dňom 14. októbra 2014.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že rozhodnutia odporkyne uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku sú vecne správne a zákonné,
preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového

lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 15. januára
2015, posudkový lekár dostatočne a presvedčivo odôvodnil, prečo navrhovateľka je invalidná podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo 55%, od 14. októbra 2015.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu
vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej
zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá

nárok na priznanie náhrady trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.