Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1PP/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010438
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010438.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, o žiadosti odsúdeného K. P., nar.
XX.X.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 3. júla 2015 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66 ods. 1 Trestného zákona žiadosť odsúdeného
K. P., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom P.-F. č. XXX, okr. J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v

Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.zn.
2T/96/2014 zo dňa 28.5.2014 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.4.2015 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného K. P. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/96/2014,

nakoľko spĺňa podmienky podľa § 66 Trestného zákona. V žiadosti uviedol, že počas výkonu trestu
odňatia slobody si riadne plní svoje povinnosti, je pracovne zaradený, plní všetky pokyny príslušníkov
ZVJS, nebol disciplinárne potrestaný, naopak aktívne sa zapája do činností v rámci možností ústavu.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného K. P., čítaním listinných
dôkazov, a to žiadosti o podmienečné prepustenie, odpisu registra trestov, hodnotenia odsúdeného,

skráteného výpisu klienta, trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 2T/96/2014 zo dňa
28.5.2014, dodatku k hodnoteniu a spisu Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/96/2014.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu trvá, pričom v prípade prepustenia by išiel bývať na adresu trvalého pobytu k mame a zamestnal
sa vo Vagónke Poprad. Skutok, ktorý spáchal ľutuje, chce to dať čím skôr do poriadku, pričom si už

nechal sťahovať výživné.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný, pričom štyrikrát
sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Poslednýkrát bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Lučenec zo dňa 28.5.2014 sp. zn. 2T/96/2014, ktorý trest v súčasnosti vykonáva.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo
dňa 20.4.2015 vyplýva, že odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody zo slobody predvedením
dňa 22.10.2014 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, pričom
dňa 7.11.2014 bol umiestnený do otvoreného oddelenia. V priebehu doterajšieho výkonu trestu bol u
odsúdeného zaznamenaný jeden negatívny poznatok týkajúci sa nedodržiavania čistoty a poriadku na
izbe, avšak po vykonanom pohovore došlo k náprave. Povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku

a časového rozvrhu dňa plní na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenie personálu rešpektuje,
v kolektíve odsúdených sa správa nekonfliktne. Je pracovne zaradený na vonkajšom pracovisku svoľným pohybom, kde sa podieľa na prácach súvisiacich so spracovaním a ťažbou dreva, pričom k
pracovným povinnostiam pristupuje zodpovedne. Extramurálna oblasť je realizovaná prostredníctvom
korešpondenciesosestrouamatkou.Doposiaľneboldisciplinárneodmenený,anipotrestaný.Vzhľadom

na absenciu odborného vzdelania u odsúdeného, ako aj počet jeho predchádzajúcich odsúdení,
jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, pričom riziko sociálneho zlyhania do
budúcna je stredné. Na základe uvedeného odsúdený iba čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie, z ktorého dôvodu riaditeľ ústavu odporúča odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z dodatku k hodnoteniu odsúdeného zo dňa 1.6.2015 vyplýva, že dňa 18.5.2015 bolo službukonajúcim
referentom režimu zistené, že odsúdený sa dopustil porušenia interných noriem tým, že si zaobstaral a
užil lieky nepovolené lekárom. Za uvedené disciplinárne previnenie bol riešený disciplinárnym trestom -
pokarhaním. Vzhľadom na uvedené riaditeľ ústavu zmenil záver hodnotenia a konštatoval, že odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporučil ho podmienečne

prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
vyplýva,žeodsúdenýododňa21.10.2014vykonávatrestodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýtrestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/96/2014 zo dňa 28.5.2014.

Zo spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/96/2014 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 28.5.2014,
sp. zn. 2T/96/2014 bol K. P. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. c) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok,
pre výkon ktorého ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2014.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť vzhľadom na jeho disciplinárne potrestanie.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

V zmysle ust. § 66 ods. 1, 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.
Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, súd dospel
k záveru, že odsúdený spĺňa formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, keďže doposiaľ vykonal viac než polovicu uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody. Odsúdený však nespĺňa podmienky materiálne. Súčasťou materiálnych podmienok
pre rozhodovanie súdov o podmienečnom prepustení je preukázanie, že odsúdený plnením svojich

povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, za súčasného preukázania, že
sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že u odsúdeného je daná dôvodná pochybnosť,
že u neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a dospel k záveru, že na prevýchovu
odsúdeného K. P. bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere, aká mu

bola uložená trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/96/2014. Uvedenému záveru
nasvedčuje najmä tá skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, za ktorú bol
doposiaľ sedemkrát právoplatne odsúdený, z toho štyrikrát sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený pre
fikciu zahladenia odsúdenia, avšak trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/229/2011
zo dňa 24.11.2011 bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so

zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2PP/4/2013 zo dňa 7.3.2013, pričom napriek
uvedenému sa aj naďalej dopúšťal trestnej činnosti, za ktorú bol následne právoplatne odsúdený, kde
tejto sa dopúšťal aj napriek tomu, že na neho už bolo výkonom nepodmienečného trestu odňatia slobody
pôsobené a súd už mu dal šancu viesť riadny život s tým, že z dodatku hodnotenia odsúdeného vyplýva,
že tento bol navyše disciplinárne potrestaný pokarhaním, na základe čoho riaditeľ ÚVVaÚVTOS Prešov

neodporučil jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Na základe vyššie uvedeného, ako aj to, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
je možnosť, nie povinnosť súdu, súd nerozhodol o prepustení odsúdeného K. P. z výkonu trestu
odňatia slobody, aby tak zabezpečil čo najefektívnejšiu nápravu tým, že odsúdený uložený trest vykoná.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť
odsúdeného o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Oznámením sa rozumie vyhlásenie rozhodnutia

v prítomnosti osoby oprávnenej na podanie sťažnosti a doručenie rozhodnutia osobe oprávnenej na
podanie sťažnosti neprítomnej pri vyhlásení rozhodnutia.