Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914214016
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914214016.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská
energetika, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zast. JUDr. Marek Hrouda, advokát,
Krmanová 16, 040 01 Košice, IČO: 35 571 195, proti odporcovi: S. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. L. XX, Y., toho
času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. Timeou Takáčovou, vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 448,44 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 448,44 €,

8,50%úrokzomeškaniazdlžnejsumyročneod16.11.2013dozaplatenia,dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 121,49 €, pozostávajúce
zo súdneho poplatku 26,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 94,99 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
448,44 € s prísl. za odobratú elektrinu v zmysle zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť č. 1126802 zo
dňa18.01.2011,nazákladektorejodobralelektrinuzdistribučnejsústavynaodbernommiesteZáhradná
44, Trebišov, elektromer č. 34754207 za ktorú nezaplatil.

OkresnýsúdTrebišovvydaldňa08.10.2014platobnýrozkazč.k.13Ro/388/2014,ktorýmvyhovelnávrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a

preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporca sa na adrese
trvalého bydliska nezdržiava a jeho pobyt nie je známy, podľa § 29 ods. 6 OSP mu súd ustanovil
opatrovníčku. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásení.Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd konštatuje, že predmet tohto konania nepresahuje 1.000,- €, ide preto o drobný spor (§200ea ods. 1
OSP), a tak súd vo veci pojednávanie nenariadil a na úradnej tabuli súdu oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku v tejto veci. Účastníci konania a ani ich zástupcovia sa nezúčastnili verejného
vyhlásenia rozsudku.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa - Východoslovenská energetika, a.s. Košice a odporca uzavreli dňa
18.01.2011Zmluvuododávkeelektrinypredomácnosťč.1126802,zktorejsúdkonštatuje,ženazáklade
nej odporca ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Záhradná

44, Trebišov, ktoré je zároveň jeho trvalým bydliskom. Bol mu namontovaný elektromer č. 34754207.
Odporca sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb
a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny.

Z faktúry č. 7277113551 zo dňa 22.10.2013, splatnej dňa 05.11.2013 súd konštatuje, že navrhovateľ
vyúčtoval za spotrebovanú elektrinu odporcovi na odbernom mieste za obdobie od 03.11.2012 do

10.10.2013 sumu 448,44 €, ktorú neuhradil.

Súd konštatuje, že uzavretím zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť vyššie špecifikovanej vznikol
medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom občianskoprávny vzťah, a to na základe zákona
č. 656/2004 Z.z. o energetike a zákona č. 276/2001 o regulácií v sieťových odvetviach. Podmienky,
obsah zmluvného vzťahu boli presne špecifikované v Obchodných podmienkach dodávateľa (ďalej len

OP) a Prevádzkovom poriadku prevádzkovateľa distribučnej sústavy (ďalej len PDS).

Z čl. II. bod 2 Zmluvy vyplýva, že odberateľ sa zaväzuje dodávateľovi zaplatiť cenu za združenú dodávku
elektriny, dane a poplatky podľa príslušného cenníka Dodávateľa alebo PDS, ako aj prípadné úroky z
omeškania, sankčné poplatky a zmluvné pokuty.

Z čl. III. Zmluvy - „Cena a spôsob úhrady platieb“ zmluvné strany dohodli, že cena za združenú dodávku

elektriny je stanovená sadzbou ŠTANTARD MAXI (DD2) v zmysle platného dodávateľského cenníka
elektriny pre domácnosti.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že navrhovateľ zmluvné povinnosti splnil, elektrinu na odberné
miesto odporcovi dodal, odporca elektrinu odobral, za ktorú na základe vystaveného vyúčtovania
nezaplatil dodávateľovi, preto ho súd zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, lebo cena dodanej
elektriny v lehote splatnosti uhradená nebola, je teda v omeškaní. Výška úrokov z omeškania v čase
vzniku omeškania, podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala 8,5% ročne. Úroky z
omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti faktúry, teda od 06.11.2013
do budúcna.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi konania priznal súd
právo na náhradu trov konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,50 €
a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu) 2x 31,54 €, 2x rež. paušál. 8,04 €, 20% DPH, čo spolu predstavuje 94,99 €. Trovy konania spolu
so súdnym poplatkom tvoria 121,49 €.Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uznesení ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistených skutkových stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.