Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231631
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114231631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: F., Z.. F.. P.., L.: XX

XXX XXX, D. Z.. I. XX, A., proti žalovanej: V. M., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, H.. Č.. A., V. B. Z. XX, v
konaní o zaplatenie XXX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX Eur spolu s X %-ným úrokom z omeškania
zo sumy XXX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a spolu s X %-ným úrokom z omeškania zo sumy XX

Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil
žalobca tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovanou zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola
žalovanej poskytnutá suma XXX Eur. Podľa tejto zmluvy mala žalovaná vrátiť sumu XXX Eur, vrátane
poplatku za spracovanie a poskytnutie pôžičky vo výške XX Eur a dohodnutého úroku vo výške XX Eur
do 30-tich dní, teda do XX.XX.XXXX. Okrem poplatku za spracovanie úveru vo výške XX Eur a splátky
XX Eur žalovaná žalobcovi inú sumu neuhradila. Žalobca si uplatňuje sumu XX Eur ako nezaplatenú
istinu, sumu XX Eur ako dohodnutý úrok z pôžičky a sumu XX Eur ako zmluvnú pokutu.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej táto bola spolu s prílohami riadne doručená.

Súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to zo zmluvy o pôžičke zo dňa

XX.XX.XXXX, potvrdenia o výške príjmov z XX.XX.XXXX, všeobecných obchodných podmienok veriteľa
F. Z.. F.. P.., upomienky a výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj z ďalšieho
spisového materiálu a zistil tento stav:

Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovanou zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola žalovanej
poskytnutá suma XXX Eur. Žalovaná mala pôžičku zaplatiť do 30-tich dní v celosti. Podľa článku I. bod
2 zmluvy o pôžičke, pri poskytnutí pôžičky veriteľ odpočíta dlžníkovi od požadovanej sumy XXX Eur20 % ako prvú splátku. Zvyšnú dlžnú sumu t. j. XXX Eur spolu s 18 %-ným úrokom má vrátiť dlžník v
dohodnutej lehote.

Podľa článku I. bod 4 zmluvy o pôžičke, dlžník uznáva dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške na

základe tejto zmluvy ako svoj dlh voči veriteľovi, čo do dôvodu a výšku tak, ako je uvedené v tejto zmluve
a zaväzuje sa ju uhradiť v dohodnutej lehote. Tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a zvyšné dve
tretiny zahŕňajú náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou
s tým spojenou.

Podľa článku II. bod 2 zmluvy o pôžičke, dlžník sa zaväzuje v prípade nedodržania lehoty podľa článku
1 ods. 5 tejto zmluvy uhradiť úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a zmluvnú

pokutu XX Eur, keď nesplatí dlžnú sumu do piatich pracovných dní od splatnosti pôžičky.

PodľačlánkuIV.bod1písm.b)zmluvyopôžičke,zmluvnéstranysadohodli,ženeoddeliteľnousúčasťou
zmluvy je orientačná tabuľka úhrady nákladov spojených s včasným neuhradením požičanej sumy.

Podľa bodu 6 tabuľky poplatkov spojených s nesplácaním pôžičky, pokuta za nesplnenie pôžičky v
dohodnutej lehote je každý deň X Eurá.

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaná doteraz uhradila z poskytnutej pôžičky XX Eur, čo žalobca zarátal
na poplatok za spracovanie úveru vo výške XX Eur a na splátku vo výške XX Eur.

Podľa vyjadrenia žalobcu si tento uplatňuje sumu XX Eur ako zmluvnú pokutu dohodnutú podľa tabuľky,
teda X Eurá za každý deň omeškania. Žalobca bližšie nešpecifikoval ako dospel k sume XX Eur.

Z potvrdenia o príjme žalovanej vyplýva, že táto má čistý mesačný príjem XXX Eur.

Žalobca upomienkou a výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú na
zaplatenie sumy XXX Eur bez bližšej špecifikácie z čoho táto suma pozostáva.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ), zmluvou o
pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť
po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
citovaného zákona), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) citovaného zákona, spotrebiteľským úverom nie sú: úver, ktorý sa musí splatiť
v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a), c) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo

povolania,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a

finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska.

Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až
k), r) a y).

Podľa 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná

ako dlžník uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
pôžičku vo výške XXX Eur, ktorú sa žalovaná zaviazala žalobcovi vrátiť spolu s úrokmi vo výške XX Eur
do XX.XX.XXXX naraz a v celosti.

Vychádzajúc z obsahu zmluvy, je potrebné túto zmluvu po právnej stránke posúdiť v zmysle zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákona). Vzhľadom na predmet podnikania, ktorý ma žalobca
zapísaný v Obchodnom registri Slovenskej republiky a vzhľadom na skutočnosť, že pôžička bola splatná
v lehote nepresahujúcej 3 mesiace, má žalobca postavenie „iného veriteľa“ v zmysle § 2 písm. c) v
spojení s § 1 ods. 3 písm. l) zákona.

Žalovaná pri uzatváraní Zmluvy nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, a preto

má v zmysle § 2 písm. a) zákona postavenie spotrebiteľky. Pri takomto právnom posúdení postavenia
oboch účastníkov konania je v zmysle § 24 ods. 1 zákona zrejmé, že na zmluvy o úvere alebo pôžičke,
ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom sa vzťahujúustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11, § 11, 12, 14, 16, 17,
19, 23 a 25 a § 24.

Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi účastníkmi je spotrebiteľským vzťahom, súd z úradnej

povinnosti podrobil zmluvu o pôžičke uzatvorenú účastníkmi konania kontrole z hľadiska dodržania
jej zákonných náležitostí a zistil, že zmluva neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. a) údaj o druhu
spotrebiteľského úveru. Ďalej v zmluve nie je uvedená adresa predávajúceho v zmysle § 9 ods. 2 písm.
c) zákona, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť (čo nevylučuje, že tento subjekt
môže byť totožný s veriteľom, avšak v takom prípade musí byť táto skutočnosť v zmluve výslovne

uvedená). Žalobca zároveň nedodržal pri formulácii zmluvy ustanovenia § 9 ods. 2 písm. i) vzťahujúce
sa na úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru. Z obsahu zmluvy vôbec nevyplýva výška úroku, hoci v
zmluve sa uvádza, že sa jedná o „úročnú pôžičku“. Ustanovenia zmluvy uvedené v článku I bod 2 a bod
5 Zmluvy sú absolútne nezrozumiteľné a neurčité a z ich obsahu nie je možné vyvodiť presnú výšku
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a iné podmienky obsiahnuté v písm. i) viažuce sa na úrokovú
sadzbu. V zmluve je len uvedené, že predmetom je pôžička vo výške XXX Eur, „vrátane poplatkov podľa

článku I ods. 2, čo činí XX Eur mínus XX Eur (prvá splátka), čo spolu činí XXX Eur“. To je v rozpore s
odôvodnením žaloby, v ktorej si žalobca nárokuje na zaplatenie istiny úveru vo výške XX Eur a úroku
vo výške XX Eur, hoci tento „úrok“ je v zmluve formulovaný ako „poplatok“, pričom prvá splátka, ktorá
mala byť zaplatená pri poskytnutí pôžičky mala byť XX Eur.

Uvedenú skutočnosť považuje súd vo vzťahu k spotrebiteľovi za zavádzajúcu a klamlivú. V zmluve ďalej

úplne absentuje údaj o ročnej percentuálne miere nákladov v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) zákona, hoci
práve tento údaj je jedným zo základných údajov, ktoré majú slúžiť spotrebiteľovi pri rozhodovaní sa o
akceptácii návrhu zmluvy, pretože RPMN vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom, čo
umožňuje spotrebiteľovi veľmi jednoducho zhodnotiť výhodnosť alebo nevýhodnosť úveru v porovnaní
s inými úvermi ponúkanými na trhu úverov.

Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že v zmluve absentuje množstvo údajov, ktoré vyžaduje zákon o
spotrebiteľských úveroch, čo spôsobuje skutočnosť, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov v súlade s
§ 11 zákona. Keďže bolo preukázané, že žalobkyni bola poskytnutá finančná čiastka XXX Eur, žalobcovi
žalovaná uhradila XX Eur, zostalo jej tak k úhrade XX Eur, na úhradu ktorej sumy ju súd zaviazal. Súd
žalovanúzaviazalajnaúhraduúrokovzomeškaniavzákonnejvýškeodXX.XX.XXXX,tedaodsplatnosti

pôžičky. V prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Vo vzťahu k zmluvnej pokute súd vychádzal z toho, že táto zmluvná podmienka nebola individuálne
dojednaná a v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka je neprijateľná, a teda neplatná. Zároveň
súd poukazuje na nejasnosť a neurčitosť zmluvy vo vzťahu k prípadnému dojednaniu zmluvnej pokuty,
kedy v článku II. bod 2 je uvedené, že zmluvná pokuta je XX Eur, neskôr v tabuľke je uvedená pokuta

vo výške X Eurá za každý deň. Je teda zrejmé, že dojednanie zmluvnej pokuty je v zmluve absolútne
nejasné a z tohto dôvodu aj na základe všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka neplatné.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní neúspešný, trovy konania mu nepatria. Žalovanej trovy konania nevznikli. Súd teda
nepriznal náhradu trov konania ani jednému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.