Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010298
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010298.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich

Kataríny Šinkovičovej a Ing. Karola Szépa, na verejnom zasadnutí dňa 06.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému B. P., pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv
635/14/4402 zo dňa 17.03.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným B. P.

a

obvinený B. P., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom T. nad

Y., adresa na doručovanie T. nad Y.,

V. S. XX, okres Levice,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 22.09.2014 o 17.45 hod. na ulici Červenej Armády v Kalnej nad Hronom bol vyzvaný hliadkou
OO PZ Levice na podanie vysvetlenia vo veci priestupku proti majetku evidovanom pod č. ORPZ-

LV-M pričom toto odmietol na mieste podať, preto bol poučený o tom, že bude predvedený ale pred
predvedením bol hliadkou PZ vyzvaný na vydanie vecí pochádzajúcich z trestnej činnosti s tým, že tejto
výzve policajta vyhovel a dobrovoľne vydal 1 ks plastový sáčok o rozmere 5 x 4 cm, 1ks škatuľku od
cukríkov a 1 ks krabicu od topánok, pričom zo záverov Kriminalisticko expertízneho ústavu v Bratislave
vyplýva, že tieto obsahovali rastlinný materiál konope - canabis s hmotnosťou od 0,773 g do 7,79
g s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu od 5,9 % do 6,7 % hmotnostného THC drogy, s
minimálnym množstvom 24 obvykle jednorázových dávok drogy, pričom rastliny konope sú zaradené

v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok, uvedené spáchal a to aj napriek tomu, že nemá povolenie na zaobchádzanie s omamnými a
psychotropnými látkami v zmysle § 4 citovaného zákona,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor,t ý m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení

neskorších predpisov,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 46
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 20.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného B. P. o pre

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 635/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 17.3.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným B. P..

Obvinený B. P. v zápisnici pred prokurátorom dňa 17.03.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1
písmeno d/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený B. P. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil

trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 635/2014 zo dňa 17.03.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

6.5.2015, odpovedal obvinený B. P., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.Nakoľko obvinený B. P. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.