Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206518
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814206518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti
odporcovi: J. Z., V.. XX. XX. XXXX, P. P. XXX, XXX XX P. V. B., za účasti vedľajšieho účastníka:
SpotrebiteľskézdruženieOSA,Fedinova9,85101Bratislava,IČO:42260086,zastúpeného:HKPLegal,
s.r.o., Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, o zaplatenie 334,35 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 196,36 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
13. 03. 2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 3,20 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 59,14 eur do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 334,35 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 69,99 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 334,35 eur od 11. 07. 2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. Podanie návrhu odôvodnil tým, že dňa 10. 08. 2010 uzatvoril s odporcom Úverovú
zmluvu č. 6008006084, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
Odporca zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy aj Príručku pre držiteľa,

ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov. Odporca podpisom úverovej zmluvy a úverových podmienok
potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou,
ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. Úverová zmluva (ÚZ) nadobudla platnosť a účinnosť
dňom podpisu posledného z účastníkov ÚZ. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov-
revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 320 eur zo strany navrhovateľa odporcovi
prostredníctvom úverovej karty. Išlo o revolvingový úver, ktorý odporca čerpal prostredníctvom kreditnej
karty. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je odporcovi poskytovaný

k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany
navrhovateľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpateľného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na skutočnosť, že ani navrhovateľ
ani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presnestanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohaduje len výška úverového rámca,
čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol odporca oprávnený čerpať. Odporca sa zaviazal riadne
a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom

splatnosti a vo výške určenej v ÚZ, pričom prvú splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Ďalej uviedol, že počet
splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky
z poskytnutého úveru vo výške aktuálnej platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru,
v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Odporca bol

v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva
prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. Odporca bol navrhovateľom vyzvaný
listom zo dňa 27. 02. 2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok
po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní
od odoslania výzvy. Sadzba úroku, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 9 % ročne bola
stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, t.j. ku dňu 13. 03. 2012 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený
takto: úrok z omeškania vo výške 69,99 eur z čiastky 334,35 eur od 13. 03. 2012 do 10. 07. 2014.
Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh spolu vo výške 334,35 eur, ktorý pozostáva z istiny vo výške
281,18 eur, úroku vo výške 41,54 eur, úroku za hotovostné transakcie vo výške 11,63 eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to Úverovou
zmluvou č. 6008006084, Úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa, pravidlami programu
odmien pre Clubcard kreditnú kartu, Sadzobníkom poplatkov a odmien, výzvou k splateniu celého

úveru zo dňa 27.02.2012, prehľadom čerpania a splácania úveru a písomným vyjadrením pr. zástupcu
vedľajšieho účastníka zo dňa 10. 11. 2014, vyjadrením navrhovateľa zo dňa 13. 11. 2014 a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako spoločnosť a odporca ako klient uzavreli dňa 10. 08. 2010 Úverovú zmluvu č.

6008006084, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru odporcovi. Výška
kreditného limitu predstavovala 320 eur. Výška mesačnej splátky bola stanovená vo výške 4 % z dlžnej
čiastky. Výška ročnej úrokovej sadzby sa pohybovala medzi 11,88 % a 26,28 % v závislosti na výške
vyčerpanej čiastky.

Podľa Hlavy 1., § 1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej
len „Úverové podmienky“), tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v zmysle § 273
Obchodnéhozákonníka asúneoddeliteľnousúčasťouúverovejzmluvyuzatváranejmedzispoločnosťou
Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „spoločnosť“) a fyzickou osobou (ďalej len „klient“).

Podľa Hlavy 1., § 2 Úverových podmienok, uzatvorením ÚZ sa spoločnosť zaväzuje klientovi poskytnúť
dohodnutý úver, pričom po poskytnutí úveru sa stáva spoločnosť veriteľom z ÚZ a klient ako dlžník sa
zaväzuje poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov a odmien.

Podľa Hlavy 4., § 1 Úverových podmienok, zmluvné strany podpisom ÚZ uzatvorili zmluvu o platobných

službách, na základe ktorej sa spoločnosť zaväzuje pre klienta vykonávať platobné transakcie
k úverovému účtu zriadenému pre čerpanie úveru podľa ÚZ, súvisiaci s čerpaním a splácaním
poskytnutého úveru, v rozsahu podľa zákona o platobnom styku.

Podľa Hlavy 4., § 4 Úverových podmienok, použitie kreditnej karty je chápané ako súhlas klienta s

čerpaním RÚ v požadovanej výške.

Podľa Hlavy 5., § 1 Úverových podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a
to v pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je uvedená v
ÚZ, pričom prvú splátku hradí klient až v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom vykonal prvé

čerpanie z úverového účtu. V jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná
časť úverovej istiny a poplatky a zmluvné sankcie.Podľa Hlavy 5., § 2 Úverových podmienok, výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako
percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky (t.j. výška vyčerpaného nesplateného úveru spolu s dlžnými
poplatkami a dlžnými úrokmi a príp. sankciami) k poslednému dňu účtovného obdobia. Za účtovné

obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac. Pre určenie konkrétnej výšky mesačnej splátky RÚ je
rozhodný posledný deň kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom je
táto splátka RÚ splatná. Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky nesplatenej
dlžnej čiastky.

V zmysle Hlavy 7. § 1 Úverových podmienok, úverová zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú. Úverovú
zmluvujeklientoprávnenýpísomnevypovedaťvprípadochazapodmienokuvedenýchvÚP.Výpovedná
lehota je 1 mesiac v prípade výpovede klienta a 2 mesiace v prípade výpovede spoločnosti a začína
plynúť dňom doručenia výpovede druhej zmluvnej strane. V prípade ukončenia ÚZ je klient povinný
hradiť všetky záväzky v rozsahu, spôsobom a vo výške podľa ÚP a Sadzobníka. V prípade omeškania
s úhradou uvedených záväzkov je povinný hradiť sankcie podľa §3 Hlavy 14.

Podľa Hlavy 7. § 5 Úverových podmienok, v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností uvedených pod
písm. a), b), c) § 2 tejto hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý
poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške
ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne

splácaný v dohodnutých splátkach.

Podľa Hlavy 14., § 10 Úverových podmienok, následkami nesplácania úveru podľa ÚZ je najmä
povinnosť platiť úrok z omeškania, zmluvné pokuty a poplatok podľa hlavy 7 §5 a hlavy 14 § 3. splatenie
úveru na požiadanie uvedených v hlave 7 § 4. vymáhanie záväzkov klienta podľa hlavy 13 o riešenie

sporov a postúpenie údajov klienta do evidencie dlžníkov podľa pravidiel uvedených v hlave 12 § 3.

Navrhovateľ listom zo dňa 27. 02. 2012 k uvedenému dňu zosplatnil celý úver a zároveň vyzval odporcu
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 353,37 eur v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy.

Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že k prvému čerpaniu revolvingového úveru zo strany odporcu
a teda k poskytnutiu úveru došlo dňa 27. 08. 2010. Ku dňu 06. 09. 2010 predstavovala vyčerpaná
suma celkom 310 eur. V zmysle vyššie uvedeného tak výška prvej mesačnej splátky predstavovala
sumu 12 eur, pričom táto splátka bola splatná dňa 21. 09. 2010. Odporca sa dostal do omeškania so
splácaním dohodnutých splátok poskytnutého úveru, preto sa stal splatným celý zostatok čerpaného

úveru. Splatnosť celého úveru nastala dňom 27. 02. 2012. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške
281,18 eur, z úroku z predmetnej istiny vo výške 41,54 eur, úroku za hotovostné transakcie vo výške
11,63 a úroku z omeškania vo výške 69,99 eur. Špecifikácia poplatkov a výška úrokovej sadzby bola
konkrétne stanovená v Sadzobníku poplatkov a odmien. Ako vyplýva z ÚZ, ročná úroková sadzba bola
dohodnutá vo výške od 26,28 % do 11,88 % a to v závislosti na výške vyčerpanej čiastky.

Vedľajší účastník vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že v danom prípade ide o spotrebiteľský
vzťah, pričom zmluva, od ktorej odvodzuje navrhovateľ svoje nároky, obsahuje podľa jeho názoru
neprijateľné podmienky z hľadiska požiadaviek zákonných ustanovení na ochranu spotrebiteľa. V
súdenej veci je zrejmé, že sa jedná o formulárovú (typovú, resp. štandardnú) zmluvu vopred pripravenú

navrhovateľom, ktorej obsah pred jej uzavretím odporca nemal možnosť reálne ovplyvniť. Posudzovaný
právny vzťah účastníkov je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou.
Navrhovateľ bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a odporca v postavení spotrebiteľa.
Ustanovenia § 52 a nasl. OZ účinné v čase uzavretia zmluvy je potrebné vykladať v súlade s obsahom a
účelom európskej ochrany spotrebiteľov obsiahnutej v príslušných smerniciach. Uviedol, že na úverovú

zmluvu uzavretú medzi navrhovateľom a odporcom dňa 10. 08. 2010 je potrebné aplikovať režim
spotrebiteľských zmlúv a podlieha kontrole z hľadiska neprijateľnosti zmluvných podmienok a z hľadiska
iných ustanovení na ochranu spotrebiteľa. Na základe úverovej zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi
úverový rámec vo výške 320 eur. Z príloh k návrhu na začatie konania vyplýva, že odporca vyčerpal
z úverového rámca 310 eur pričom uhradil navrhovateľovi sumu vo výške 113,64 eur. Úverovú zmluvu

medzi navrhovateľom a odporcom je potrebné považovať za zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedený zákon v §9 ods. 2 upravuje náležitosti, ktoré
musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať. Podľa písm. k) uvedeného ustanovenia, zmluvamusí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie,
v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Úverová zmluva obsahuje len výšku splátok

(v neurčitom percentuálnom vyjadrení), bez toho, aby bolo vymedzené, kedy je splatná prvá splátka,
od ktorého termínu sa odvíja splatnosť ďalších splátok, a konečná splatnosť úveru, ktorá je taktiež
povinnou náležitosťou zmluvy podľa písm. f) vyššie uvedeného ustanovenia. V tejto súvislosti je
potrebné poukázať na §11 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona, podľa ktorého sa spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bezpoplatkový, ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa §9 ods. 2 písm. a)

až k), r) a y). Zároveň poukázal aj na §9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona, podľa ktorého zmluva
o spotrebiteľskom úvere obsahuje ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Ani táto náležitosť zmluvy nie je splnená. Preto považuje nárok navrhovateľa
za neopodstatnený v časti 137,99 eur, pretože je preukázané, že odporca uhradil navrhovateľovi 113,64
eur, no navrhovateľ žaluje aj okrem nesplatenej istiny vo výške 196,36 eur navyše plnenie vo výške

137,99, ktoré vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru, nemá zmluvný ani zákonný podklad.

Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa

rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je

ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto

tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby

spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p)upozornenie týkajúce sa
následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkudňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah

zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inejpodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1-3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 261 ods. 6, písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka platného a účinného v
rozhodnom období (ďalej len „Obchodný zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716) .

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas

celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa
10.08.2010 uzatvorená úverová zmluva. K uzavretiu zmluvy malo dôjsť aktiváciou úverovej karty, ktorú
zaslal navrhovateľ odporcovi. Z oboznámených listinných dôkazov je zrejmé, že odporca navrhovateľom
poskytnutý úverový rámec čerpal a zaviazal sa platiť navrhovateľovi mesačné splátky vo výške 4 % z
dlžnej sumy. Túto svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy nezaplatením splátok v lehote splatnosti

porušil, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu celého úveru ku dňu 27. 02. 2012 a vyzval odporcu na
zaplatenie celej dlžnej sumy do 15 dní od zosplatnenia úveru.

Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou - typovou zmluvou v zmysle zákona
o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa
v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 05. 04. 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských

zmluvách

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým

prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. takáto zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať aj ďalšie náležitosti v zákone vymenované, okrem iného napr. dobu trvania zmluvy,

termín končenej splatnosti, úrokovú sadzbu, ročnú percentuálnu mieru nákladov, výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Navrhovateľ však v danom prípade nepreukázal, že odporcu ako
spotrebiteľa o týchto náležitostiach informoval, pretože predmetná zmluva neobsahuje údaj o RPMN,
o konečnej splatnosti úveru, o výške jednotlivých splátok a tiež úroková miera nie je jednoznačne
a jasne dojednaná. Pretože predmetná úverová zmluva neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, podľa § 11 cit. zák., sa takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

Účelom právnej úpravy zákona o spotrebiteľských úveroch je bez akýchkoľvek pochybností aj
poskytnutie ochrany spotrebiteľovi. Ten má totiž právo byť informovaný o výške úrokov z úveru a

poplatkoch. Navrhovateľ ako dodávateľ má preto zákonnú povinnosť v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uviesť údaj o výške úrokov a poplatkov. A to priamo v zmluve so sankciou straty práva na úroky a
poplatky v zmluve neuvedené. Informácia spotrebiteľa o úrokoch a poplatkoch má podstatný význam z
dôvodu, že prispieva k transparentnosti trhu a umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah svojho záväzku.
Odporca však túto možnosť nemal, keďže výška úroku z úveru nie je presne uvedená v zmluve o úvere

(porov. tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo 245/2010).

V tomto smere je potrebné poukázať na to, že uvedené platí v zmysle cieľov smernice Rady 93/13
EHS (čl. 3, 4) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách („smernica") len za stavu, ak je
cena plnenia uvedená transparentne a zrozumiteľne (porov. uznesenie Súdneho dvora Európskej únie

C-76/10 POHOTOVOSŤ, s.r.o./KORČKOVSKÁ zo dňa 16. 11. 2010).

Navrhovateľovi vzniklo iba právo na zaplatenie nevrátených finančných prostriedkov poskytnutých
jednorázovo odporcovi. Navrhovateľ poskytol odporcovi celkovú sumu 310,- eur, odporca vykonal
navrhovateľovi jednotlivými splátkami úhrady vo výške 113,64 eur. Rozdiel medzi poskytnutými

finančnými prostriedkami a splatenými finančnými prostriedkami teda predstavuje sumu 196,36 eur a
na túto čiastku súd zaviazal odporcu. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol.Odporca tým, že nezaplatil predmetné finančné prostriedky ani v dodatočnej 15-dňovej lehote určenej vo
výzve navrhovateľa zo dňa 27. 02. 2012, dostal sa dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty, do omeškania.
Týmto dňom vznikol navrhovateľovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy. Podľa zistenia súdu

výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
bola 1,00 % ročne. Výška úrokov z omeškania ku dňu 13. 03. 2012 bola teda 9,00 % ročne. Súd priznal
navrhovateľovi nárok na úroky z omeškania v súlade s platnou právnou úpravou a to podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 9,00 % ročne od 13.
03. 2012 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ požadoval zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 334,35 eur, kapitalizovaného úroku z

omeškania v sume 69,99 eur a na úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 334,35 eur od 11. 07.
2014 do zaplatenia. Súd navrhovateľovi priznal čiastku 196,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 13. 03. 2012 do zaplatenia, preto možno konštatovať, že navrhovateľ mal vo veci úspech vo výške
58 % a odporca úspech vo výške 42 %. Po odpočítaní úspechu odporcu od úspechu navrhovateľa súd
priznal navrhovateľovi pomernú náhradu trov konania vo výške 16 % z celkových trov. Náhrada trov

konania navrhovateľa predstavuje náhradu za zaplatený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 3,20
eur (16 % z 20 eur).

O trovách konania medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 142 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná

náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Vedľajší účastník vystupujúci na strane odporcu vstúpil do súdneho konania okrem časti neuhradenej
istiny. Jeho konanie smerovalo k ochrane odporcu-spotrebiteľa pred nárokovaním si plnení, ktoré

postrádajú zmluvný, zákonný a logický podklad. S poukazom na rozhodnutie súdu vedľajší účastník
bol v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto:

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov,
odmenazadvaúkony2x16,60eur(prevzatieaprípravazastúpenia,podanienávrhunasúd)+paušálna
náhrada nákladov 2 x 8,04 eur, t.j. spolu 49,28 eur + DPH 20 % = 59,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.