Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/55/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412220704
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412220704.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci navrhovateľa:
CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného JUDr. Marek
Czompoly s.r.o. so sídlom AK Ventúrska 16, Bratislava proti odporcovi: Y. P., I. K. XX, I., štátne občianstvo
SR, o zaplatenie 2 654,32 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 654,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 795,15 eur od 01.08.2012 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 830 eur od 01.08.2011 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1
029,17 eur od 24.05.2012 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 159 eur na účet navrhovateľa vedený
v U. I. E..K.., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX Z. K. XXXXXXXXXX, pričom istinu a úrok z omeškania
je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi v pravidelných splátkach vo výške 50 eur mesačne vždy do
20. teho dňa v mesiaci vopred počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so splatením ktorejkoľvek splátky.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 471,67 eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo K. W..S.. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, Z. K. XXXXXXXX
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 21.12.2012 domáhal zaviazať žalovaného
na zaplatenie 2 654,32 eur spolu s úrokom z dlžnej úrokovej istiny vo výške 23,40% ročne zo sumy
740,30 eur od 23.05.2012 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 795,15
eur od 01.08.2012 do zaplatenia a úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 737,60
eur od 23.05.2012 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 830 eur
od 01.08.2012 do zaplatenia a úrokmi z dlžnej úrokovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 917,04
eur od 24.05.2012 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1 029,17 eur
od 24.05.2012 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 159 eur a trovy právneho zastúpenia na tom
skutkovom základe, že navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom uzavrel dňa 11.01.2011 Zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru s tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo
výške 1 000 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a odporca sa zaviazal nahradiť celkové
náklady úveru formou 36 mesačných splátok vo výške 38,92 eur t.j. celkom 1 401,12 eur so splatnosťou
prvej splátky 15.02.2011. Odporca z poskytnutého úveru uhradil 490,94 eur. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ odstúpil dňa 24.05.2012 od úverovej zmluvy. Dňa
31.07.2012 odstúpenie od zmluvy nadobudlo účinnosť a dlh sa stal splatný v celom rozsahu. Pohľadávka
navrhovateľa pozostáva z úverovej istiny vo výške 740,30 eur, dlžných úrokov z úveru vo výške 54,85 eur
t.j. spolu 795,15 eur. Navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom uzavrel dňa 28.04.2011 Zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru s tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo

výške 872,13 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a odporca sa zaviazal nahradiť celkové
náklady úveru formou 36 mesačných splátok vo výške 41,45 eur t.j. celkom 1 492,20 eur so splatnosťou
prvej splátky 15.05.2011. Odporca z poskytnutého úveru uhradil 392,95 eur. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ odstúpil dňa 24.05.2012 od úverovej zmluvy. Dňa
31.07.2012 odstúpenie od zmluvy nadobudlo účinnosť a dlh sa stal splatný v celom rozsahu. Pohľadávka
navrhovateľa pozostáva z úverovej istiny vo výške 737,60 eur, dlžných úrokov z úveru vo výške 92,40
eur t.j. spolu 830 eur. Navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom uzavrel dňa 23.08.2011 Zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru s tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo
výške 1 079,10 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a odporca sa zaviazal nahradiť celkové
náklady úveru formou 24 mesačných splátok vo výške 65,45 eur t.j. celkom 1 570,80 eur so splatnosťou
prvej splátky 15.09.2011. Odporca z poskytnutého úveru uhradil 327,25 eur. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ vyhlásil dňa 23.05.2012 mimoriadnu splatnosť
úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu. Pohľadávka navrhovateľa pozostáva z úverovej
istiny vo výške 917,04 eur, dlžných úrokov z úveru vo výške 112,13 eur t.j. spolu 1 029,17 eur.

V priebehu konania navrhovateľ dňa 03.06.2013 vzal návrh späť v časti zaplatenia úrokov z dlžnej istiny
vo výške 23,40% ročne zo sumy 740,30 eur za jeden deň úročenia t.j. 23.05.2012 a v časti zaplatenia
úrokov z dlžnej úrokovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 737,60 eur za jeden deň t.j. 23.05.2012.
Súd konanie v časti späťvzatia zastavil (č.l. 55).

V priebehu konania na návrh navrhovateľa súd pripustil zmenu petitu v tomto znení: Odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 654,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 795,15 eur od 01.08.2012 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
830 eur od 01.08.2011 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 029,17 eur od
24.05.2012 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 159 eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporca predvolanie na pojednávanie dňa 23.10.2013 neprevzal, zásielka bola súdu vrátená dňa
23.10.2013 s označením zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Súd pojednával a rozhodol v
neprítomnosti odporcu (101 ods. 2 O.s.p.).

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Žiadosť/Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 11.01.2011, všeobecné podmienky navrhovateľa k zmluve o spotrebiteľskom úvere,
odstúpenie od úverovej zmluvy zo dňa 24.05.2012, Žiadosť/Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 28.04.2011, všeobecné podmienky navrhovateľa k zmluve o spotrebiteľskom úvere,
odstúpenie od úverovej zmluvy zo dňa 24.05.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 23.08.2011,
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.05.2012, potvrdenie o odfinancovaní
peňažných prostriedkov, potvrdenie o prijatí splátok, výpis z účtu (č. l. 30-50) a ostatným obsahom spisu
a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca vo svoje výpovedi uviedol, že bol vo väzbe a počas jeho neprítomnosti mu boli znehodnotené
doklady. Je ochotný s navrhovateľom uzavrieť zmier, dohodnúť sa na výške splátok, aby mohol uhradil
celý dlh.

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 11.01.2011 na základe žiadosti odporcu Žiadosť/Zmluvu o
spotrebiteľskom úveru bez čísla v NAY ELEKTRODOM na štandardnom tlačive navrhovateľa
obsahujúcom na rube aj Všeobecné podmienky navrhovateľa pre poskytnutie spotrebiteľského úveru.
Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 1 000 eur, ktorý mal
splatiť 36 mesačnými splátkami vo výške 38,92 eur, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc
15.02.2011 t.j. celkom 1 401,12 eur. Z výpisu úverového účtu odporcu súd zistil, že odporca uhradil
navrhovateľovi pred odstúpením od zmluvy sumu vo výške 490,94 eur.

Z listiny označenej odstúpenie od úverovej zmluvy č. 42650430519004 zo dňa 24.05.2012 adresovanej
odporcovi súd zistil, že navrhovateľ jednostranným úkonom odstúpil od zmluvy z dôvodu omeškania so
splácaním úveru. Úver sa ku dňu 31.107.2012 stal splatný v celom rozsahu a dlžná suma je vo výške
795,15 eur, zloženej z úverovej istiny vo výške 740,30 eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo
výške 54,85 eur.

Navrhovateľ a odporca uzavreli na základe žiadosti odporcu Žiadosť/Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru bez čísla vyhotovenej dňa 28.04.2011 v NAY ELEKTRODOM na štandardnom
tlačive navrhovateľa obsahujúcom na rube aj Všeobecné podmienky navrhovateľa pre poskytnutie
spotrebiteľského úveru. Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi spotrebiteľský úver vo výške
872,13 eur, ktorý mal splatiť 36 mesačnými splátkami vo výške 41,45 eur, splatných vždy k 15.dňu v
mesiaci, počnúc 15.05.2011 t.j. celkom 1 492,20 eur.

Z výpisu úverového účtu odporcu súd zistil, že odporca uhradil navrhovateľovi pred odstúpením od
zmluvy sumu vo výške 392,95 eur.

Z listiny označenej odstúpenie od úverovej zmluvy č. 42650430519005 zo dňa 24.05.2012 (č. l. 11)
adresovanej odporcovi súd zistil, že navrhovateľ jednostranným úkonom odstúpil od zmluvy z dôvodu
omeškania so splácaním úveru. Úver sa ku dňu 31.107.2012 stal splatný v celom rozsahu a dlžná
suma je vo výške 830 eur, zloženej z úverovej istiny vo výške 737,60 eur, dlžných úrokov, poplatkov
a poistného vo výške 92,40 eur.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX súd mal preukázané, že navrhovateľ (Cetelem)
uzavrel s odporcom ako dlžníkom a O. P. ako spoludlžníčkou zmluvu, ktorej predmetom bol úver vo
výške 1 079,10 eur, ktorý sa zaviazal splatiť 24 mesačnými splátkami vo výške 65,45 eur, splatných
vždy k 15.dňu v mesiaci, počnúc 15.09.2011 s konečnou splátkou 15.08.2013 t.j. celkom 1 492,20 eur.

Z listiny označenej „oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX
zo dňa 24.05.2012 adresovanej odporcovi súd zistil, že navrhovateľ jednostranným úkonom vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru z dôvodu omeškania so splácaním úveru. Úver sa ku dňu 23.05.2012 stal
splatný v celom rozsahu a dlžná suma je vo výške 1 029,17 eur, zloženej z úverovej istiny vo výške
917,04 eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 112,13 eur.

Podľa bodu III.-4-1 Všeobecných obchodných podmienok (VOP) je klient povinný riadne a včas splácať
poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok.

Podľa bodu V.-6.-1 VOP je Cetelem oprávnený odstúpiť od úverovej zmluvy a požadovať splatenie dlžnej
sumy vrátane príslušenstva ku dňu účinnosti odstúpenia v prípade, že klient sa dostal do omeškania so
splatením viac než dvoch po sebe nasledujúcich splátok alebo jednej splátky, dlhšie ako tri mesiace.

Po oboznámení sa so skutkovými okolnosťami prejednávanej veci, obsahom uvedenej Žiadosti/Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, všeobecnými úverovými podmienkami, ostatnými predloženými listinnými
dôkazmi a tieto vyhodnotil vo vzájomných súvislostiach a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že
návrh bol podaný dôvodne. Medzi navrhovateľom a odporcom prišlo k uzatvoreniu platných zmlúv
o poskytnutí spotrebiteľských úverov. V konaní bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX W. XX.XX.XXXX (navrhovateľ ako veriteľ, odporca ako dlžník) Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej navrhovateľ dňom podpísania požičal odporcovi sumu 1
000,- eur s termínom splatnosti do 15.01.2014 (36 splátok), sumu 872,13 eur s termínom splatnosti
15.04.2014 (36 splátok) a 1 079,10 eur s termínom splatnosti 15.08.2013 (24 splátok). Odporca sa
zaviazal navrhovateľovi splácať poskytnuté úvery pravidelnými mesačnými splátkami a spolu zaplatiť
navrhovateľovi 4 464,12 eur. Odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvorených zmlúv, a to
tým, že neplatil riadne a včas plnenie splátkami. Odporca svoj záväzok splácal mesačnými splátkami
nepravidelne a ku dňu rozhodnutia odporca navrhovateľovi neuhradil z úveru zo dňa 11.01.2011 sumu
490,94 eur, úveru zo dňa 28.04.2011 sumu 392,95 eur a z úveru zo dňa 23.08.2011 sumu 327,25 eur.
Navrhovateľ v zmysle VÚP bod.III.-6-4.odstúpil od zmlúv ku dňu 31.07.2012 listami zo dňa 24.05.2012 z
dôvodu omeškania so splácaním úverov zo strany odporcu a úveru zo dňa 23.08.2011 dňa 23.05.2012
vyhlásil mimoriadnu splatnosť. Z tohto dôvodu súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2 654,32eur
pozostávajúcej z nezaplatených úverových istín, dlžných úrokov, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Keďže odporca neuhradil peňažný dlh navrhovateľovi do dňa 01.08.2012 tak, ako bol na jeho úhradu
vyzvaný v oznámení o odstúpení od zmluvy, nakoľko sa odporca nasledujúcim dňom dostal s úhradou
dlhu do omeškania, preto súd navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. úroky z omeškania, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Lehotu na plnenie súd odporcovi určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. s tým, že vzhľadom na výšku
priznanej sumy mu povolil platiť v mesačných splátkach po 50,- eur, pod hrozbou straty výhody splátok
v prípade omeškania.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP a zaviazal vo
veci neúspešného odporcu zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi, ktorý vo veci mal plný úspech,
ktorá pozostáva z náhrady trov konania vo výške 159,- eur titulom zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 471,67eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 14
ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).
Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej pomoci je 101,25 eur z hodnoty
predmetu sporu 2 654,32 eur. V konaní boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 3x 101,25
eur (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 23.11.2012, 2. podanie návrhu na začatie konania dňa
18.12.2012 a pojednávanie dňa 23.10.2013), 2x 25,31 eur t.j. 1 ( pojednávanie 24.06.2013 a 25.09.2013)
paušálnu náhradu 2x 7,63 eur za jeden úkon právnej pomoci vykonaný v roku 2012 a 3x 7,81 eur za
jeden úkon v roku 2013, t.j. spolu 471,67 vrátane 20 % DPH .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, v potrebnom počte
rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že (§ 205
ods. 2 OPS):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).