Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sp/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200324
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200324.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci

navrhovateliek: 1/ PhDr. G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. U. X, XXX XX O., 2/ Ing. arch. U. D., bytom J.
XX,XXXXXO.,obeprávnezastúpené:Bobák,Bollováaspol.,s.r.o.,sosídlomDr.VladimíraClementisa
č. 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: Okresný úrad Dunajská Streda, pozemkový
a lesný odbor, Korzo B. Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, za účasti: Q. O., bytom XXX XX Q.
W. X. č. XXX, F. Q., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, A. Z., bytom XXX XX Q. W. X. č. XXX, o trovách
konania účastníčok Q. O., F. Q. a A. Z., takto

r o z h o d o l :

Účastníčkam konania Q. O., F. Q., A. Z. súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

V konaní podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p., t.j. vo veci súdneho prieskumu rozhodnutia orgánu

verejnejsprávynazákladeodvolanípodanýchPhDr.G.V.aIng.arch.U.D., bolizozákonaúčastníčkami
konania aj ďalšie účastníčky správneho konania, ktoré nepodali odvolanie proti napadnutému
rozhodnutiu OU-DS-PLO-2014/004742-5 zo dňa 11.04.2014 Q. O., F. Q. a A. Z..

Vo veci bolo dňa 26.05.2015 vyhlásené rozhodnutie - rozsudok vo veci samej a zároveň bolo rozhodnuté
o náhrade trov konania procesných úspešných navrhovateliek.

Účastníčky Q. O., F. Q. a A. Z., ktoré boli účastníčkami v zmysle ust. § 250m O.s.p. sa pojednávania
nezúčastnili,ospravedlnilisvojuneprítomnosťzdôvodupracovnejzaneprázdnenosti.Bezohľadunatúto
skutočnosť je súd povinný pri rozhodovaní vo veci rozhodovať aj o trovách týchto účastníkov konania.

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p.
Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
Ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j
ods.3,súdžalobcovipriznáúplnúnáhradutrovkonania.Môžetiežrozhodnúť,žesanáhradatrovcelkom
alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 155 ods. 1 O.s.p
Obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku rozhodne tiež o povinnosti
na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.Podľa § 156 ods. 1 O.s.p
Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene
Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o

možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 166 O.s.p
(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho

doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
(2) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Ustanovenie § 250k (v spojení s ust. § 250l ods. 2) O.s.p. predstavuje osobitnú procesnoprávnu úpravu

rozhodovania o trovách konania v správnom súdnictve a neumožňuje priznať nárok na náhradu trov
konania inému účastníkovi než procesne úspešnému žalobcovi ( navrhovateľovi ). F. Q., A. Z. a Q. O.
sú účastníčkami odlišnými od procesne úspešných navrhovateliek (ktoré sú v zmysle ust. § 250k O.s.p.
jedinými účastníčkami, ktorými je možné v konaní podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. priznať nárok na
náhradu trov konania), náhrada trov konania im preto nemôže byť priznaná.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd opomenul tento výrok vyhlásiť pri vyhlásení rozhodnutia vo veci samej,
bol tento nedostatok odstránený cestou doplňujúceho rozsudku v zmysle ust. § 166 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

tohto súdu na Najvyšší súd SR (§250s O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.