Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205044
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7714205044.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci U.. P. W. nar. X.X.XXXX bývajúceho v O. Č.. XXX zastúpeného
v konaní opatrovníkom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Trebišov, právne zastúpeného JUDr. Jánom Farkašom advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
v Michalovciach na Námestí slobody č. 7 v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
ustanovení opatrovníka, na návrh navrhovateľky Y. W. bývajúcej v O. Č.. XXX o späťvzatí návrhu

navrhovateľky takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom z 12.1.2015 č.k. 15Ps 10/2014-73 zamietol návrh navrhovateľky na
obmedzenie spôsobilosti U.. P. W.. Priznal znalcovi P.. P. W. odmenu 19,92, upravil učtáreň súdu
poukázať sumu 19,92 Eur na účet súdneho znalca vedený v Tatra banke a.s. zo štátnych prostriedkov

po právoplatnosti rozsudku. Štátu náhradu trov konania nepriznal. O trovách účastníkov rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.. Zistil, že
navrhovateľka podaním z 26.1.2015 (č.l. 78) návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zobrala
späť v celom rozsahu.

Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konanie je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený iba navrhovateľ.
Ak majú navrhovatelia postavenie nerozlučných spoločníkov, vyžaduje sa na späťvzatie návrhu súhlas
všetkých (§ 91 ods. 2).

K späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa (§ 96),
ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie

nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať návrh (žalobu) späť je možné počas odvolacej lehoty
bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie a ak bolo podané odvolanie (§ 222 ods. 2), tak
kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Tá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 206 ods. 1).

Ak navrhovateľ vzal návrh späť, nemôže už späťvzatie odvolať. Účinným späťvzatím návrhu však nárok

navrhovateľa nezaniká a možno ho uplatniť znova.Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že U.. P. W. nar. X.X.XXXX s návrhom na obmedzenie spôsobilosti
nesúhlasí a z jeho písomného vyjadrenia je nepochybné, že súhlasí s podaním navrhovateľky, ktorým
návrh zobrala v celom rozsahu späť.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvého stupňa,
odvolací súd v súlade s citovaným ustanovením § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony menovaného, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.