Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214211963
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214211963.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska
1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: M. S., Z. X, XXX XX N., zast. opatrovníčkou H. O., pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 24.10.2014, č.k. XXC/XXX/XXXX - XX, rozhodol tunajší súd o návrhu navrhovateľa

proti odporcovi tak, že zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a nahradiť mu
trovy konania 16,50 eur.

Navrhovateľ sa proti rozsudku tunajšieho súdu odvolal, a to v časti o náhrade trov konania. Krajský súd v
Bratislave uznesením zo dňa 31.03.2015, č.k. XXCo/XX/XXXX - XX, predmetný rozsudok v napadnutej
časti zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Na podklade rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým je tunajší súd viazaný, súd o trovách konania
rozhodoval opätovne.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať, alebo znížiť.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil náhradu trov konania vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok
za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur, a to za 3 úkony právnej služby - 1. prevzatie

a príprava zastúpenia, 2. zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, 3. písomné podanie na súd,
t. j. spolu trovy konania vo výške 105,20 eur.Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal proti neúspešnému
odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške

16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, a to za dva úkony právnej služby
po 16,60 eur za jeden úkon a režijný paušál 2 x 8,04 eur + 20 % DPH, podľa vyhl. MS SR č. 655/2004
Z. z.. Priznané trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 59,14 eur súd s poukazom na § 150
ods. 2 O.s.p. primerane znížil (o 50%), nakoľko ide o drobný spor a súd považuje trovy konania v tomto
spore za neprimerané voči uplatnenej pohľadávke.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za 3. úkon - pokus o zmier (výzva
na zaplatenie), nakoľko toto nie je o úkon právnej služby, za ktorý je možné priznať trovy právneho
zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., keďže nejde o úkon v konaní pred súdom, a tiež
nejde o trovy účelne vynaložené na uplatnenie práv navrhovateľa v súdnom konaní.

V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovanými zákonnými ustanoveniami, viazaný názorom
odvolacieho súdu, rozhodol súd opätovne o trovách konania navrhovateľa tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur
za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur za dva priznané úkony
právnej služby, znížené s poukazom na § 150 ods. 2 O.s.p. o 50%, z dôvodu ich neprimeranosti k

uplatňovanej pohľadávke.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 3 O.s.p. a § 142 ods. 2 O.s.p. a
žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania vzhľadom na čiastočný úspech
oboch účastníkov v odvolacom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.