Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200382
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200382.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. č. XXXX/XXX, XXX
XX Z., právne zast.: doc. JUDr. Štefan Kočan, PhD., Nitrianska č. 5, 921 01 Piešťany, proti žalovanému:
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom Kollárova
č. 31, 917 02 Trnava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TT-
KDI3-29/2015-ODV zo dňa 20.04.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.05.2015 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu,

domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TT-KDI3-29/2015-ODV zo dňa
20.04.2015, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu o priestupku č. ORPZ-TT-
ODI3-19/2015-P zo dňa 04.03.2015, ktoré vydalo Okresné riaditeľstvo PZ Trnava, Okresný dopravný
inšpektorát Trnava.

Krajský súd v Trnave výzvou (vzor 4a O.s.p.) zo dňa 10.06.2015, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 12.06.2015, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 35 eur podľa položky 10 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 22.06.2015.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa§10ods.1 zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhuna
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú

určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva

mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 35 eur splatný podaním žaloby, ani v

zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 12.06.2015, napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v §
10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.