Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/51/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200633
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814200633.3

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávnených: 1/ X. S., J.. X.X.XXXX a 2/ X. S., J..
XX.XX.XXXX, Q. G. X. S. XXXX/XX, I. J. Y., zast. M. S., X. S. XXXX/XX, I. J. Y. proti povinnému: S.
S., V..Č.. XXXXXX/XXXX, X. S. XXXX/XX, I. J. Y. o vymoženie výživného, súdnym exekútorom JUDr.
Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a námietky povinného proti exekúcii.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 23.1.2014,
číslo: 5713 053695 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému o vymoženie sumy 100 eur s
príslušenstvom..

Podkladom na vykonanie exekúcie je predbežne vykonateľný rozsudok Okresného súdu Vranov nad
Topľou, č. k. XP XXX/XXXX-XX zo dňa 26.9.2013, ktorý nadobudol predbežnú vykonateľnosť pre
povinného dňa 21.12.2013.

Exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému do vlastných rúk dňa
7.3.2014.

Dňa 3.4.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu námietky povinného, ktoré boli podané na
pobočke Slovenskej pošty dňa 17.3.2014, čiže v zákonom stanovenej 14 dňovej lehote. V námietkach
povinný uviedol, že exekúcia vo veci vymoženia výživného je predčasná. Proti rozsudku Okresného súdu
Vranov nad Topľou, č. k. XP/XXX/XXXX podal odvolanie, ktoré sa týkalo aj stanovenej výšky výživného
na maloleté deti. Keďže do podania námietok o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté, rozsudok ešte
nebol právoplatný a teda nebolo možné vymáhať výživné vo výške stanovenej rozsudkom.

Súd uznesením č. k. 10Er 51/2014-17 zo dňa 4.12.2014 námietky povinného zamietol z dôvodu že
v námietkach neuviedol žiaden z dôvodov, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili jeho
vymáhateľnosti, alebo pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Je zrejmé, že po vzniku exekučného
titulu nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik celého nároku oprávneného. Predbežne vykonateľný
rozsudok je taký rozsudok, pri ktorom lehota na plnenie začína plynúť od jeho doručenia. Rozsudok
predbežne vykonateľný sa stáva exekučným titulom bez ohľadu na otázku jeho právoplatnosti.
Platí, že rozsudok je predbežne vykonateľný skôr, ako nadobudne právoplatnosť. Rozoznávame
predbežnú vykonateľnosť zo zákona a predbežnú vykonateľnosť rozhodnutím súdu. Zo zákona sú
predbežne vykonateľné rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného. Takto predbežne vykonateľné sú
rozsudky týkajúce sa všetkých druhov výživného podľa zákona o rodine. Tieto druhy rozsudkov sú
predbežné vykonateľné zo zákona, preto ich predbežnú vykonateľnosť nemusí súd vyslovovať do výroku
rozhodnutia.

Povinný voči uzneseniu č. k. 10Er 51/2014-17 podal v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol, že rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 8P 102/2013 bol zaviazaný k úhrade výživného po 50
eur mesačne na každé z detí počnúc právoplatnosťou rozsudku, čo je výslovne uvedené v treťom
odseku tohto rozsudku. Keďže voči nemu podal povinný odvolanie v zákonnej lehote, právoplatnosť
nadobudlo toto prvostupňové rozhodnutie až doručením potvrdzujúceho uznesenia krajského súdu
všetkým účastníkom konania. Ďalej uviedol že podľa jeho názoru nie je možné v jeho prípade aplikovať
ust. § 162 ods. 2 OSP, keďže je výslovne v exekučnom titule uvedené, že povinného zaväzuje k
úhrade výživného počnúc právoplatnosťou rozsudku. V prípade že by tento výrok absentoval, malo by sa
aplikovať ustanovenie § 162 ods. 2 OSP. V danom prípade sa podľa názoru povinného malo aplikovať
analogicky ust. § 162 ods. 3 OSP, ak tu hrozí bezprostredná ujma. Ďalej uviedol že na výživu prispieva
pravidelne v minimálnej výške a to aj pred vyhlásením rozsudku vo veci samej.

Oprávnený sa k odvolaniu povinného dňa 30.3.2015 vyjadril, že námietky povinného a tiež jeho
odvolanie je založené na neznalosti zákona a jeho nesprávnom výklade. , nakoľko exekučný titul
nadobudol predčasnú vykonateľnosť dňa 21.2.2013 a povinný neuviedol žiadne iné relevantné dôvody,
čím jeho odvolanie považuje za účelové.

Napadnuté rozhodnutie súd preskúmal v zmysle § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), podľa ktorého, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
( § 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je prípustné v zmysle zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( ďalej len ,,Exekučný poriadok) a to podľa § 50 ods. 4 iba proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo
námietkam.

Proti predmetnému uzneseniu zákon odvolanie nepripúšťa, preto sa predmetné uznesenie podaním
odvolania zrušilo a súd vec nanovo prejednal.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 61a ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciou nemožno postihnúť majetok alebo práva, ktoré
podľa zákona alebo podľa osobitných predpisov nepodliehajú exekúcii alebo sú z exekúcie vylúčené,
alebo na ktoré je exekúcia neprípustná.

Podľa § 62 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len spôsobmi uvedenými v tomto zákone.

Súd po preskúmaní veci zistil, že povinný v námietkach neuviedol žiaden z dôvodov, ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti, alebo pre ktoré by bola exekúcia
neprípustná. Je zrejmé, že po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik
celého nároku oprávneného. Povinný nemôže v námietkach namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred
vydaním exekučného titulu, čo vyplýva zo systematického výkladu a charakteru súdneho konania.
Povinný všetky tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak to opomenul, nie je mu
poskytnutá ochrana v exekučnom konaní, teda povinný v exekučnom konaní nemôže uplatňovať ani
hmotnoprávne ani formálnoprávne námietky, ktoré mal uplatniť v pôvodnom konaní.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami sudca
dospel k záveru, že zo strany povinného boli námietky proti exekúcii podané nedôvodne a preto ich súd
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.