Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213438
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213438.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: G System INVEST AG, Sielva Management SA,
Poststrasse 22, 6300 Zug, Švajčiarsko, re. č. : CH-170.3.027.757-6, zastúpený: verita, s.r.o., Karpatská
18, Bratislava, proti odporcovi: O. P., D.. X.X.XXXX, N. H. XXXX/X, D. O. D. S., o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie č.k. 13C/265/2015-106 zo dňa 10.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 13C/365/2015-106 zo dňa 10.6.2015 súd konanie o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia zastavil a rozhodol , že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje
rozhodnutie odôvodnil tým, že zistil totožnosť konaní z hľadiska účastníkov a predmetu konania
v prejednávanej veci sp. zn. 13C /265/2015 s konaním vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.
58C/265/2015. Konanie sp. zn. 58C/265/2015 o nariadenie predbežného opatrenia začalo skorej

ako konanie sp. zn. 13C/265/2015, preto z dôvodu existencie prekážky litispedencie v zmysle § 83
Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil. Predmetné uznesenie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté
uznesenie podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku zrušiť a pokračovať v konaní. Poukázal
na to, že v konaní 13C/265/2015 a v konaní 58C/265/2015 nejde o totožné návrhy na nariadenie

predbežného opatrenia. V konaní 58C/265/2015 sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd X. O. P. ako spoločníkovi AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova
18/1288, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, držať sa akýchkoľvek úkonov vedúcich k zaťaženiu jeho
obchodného podielu v spoločnosti AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova 18/1288, 915 01
Nové Mesto nad váhom a zdržať sa akýchkoľvek úkonov vedúci ch k nakladaniu s podielmi na zisku
spoločnosti AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova 18/1288, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

vyplatenými odporcovi spoločnosťou AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova 18/1288, 915 01
Nové Mesto nad Váhom. V konaní 13C/265/2015 však žiadal nariadením predbežného opatrenia voči
O. P. uloženia povinnosti ako konateľovi spoločnosti AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova
18/1288, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, zdržať sa akéhokoľvek konania vedúceho k scudzeniu
alebo zaťaženiu podniku AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova 18/1288, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, časti podniku, ako aj jednotlivých zložiek podniku tvoriaceho jeho základné imanie,

s výnimkou úkonov vykonávaných v rámci bežnej obchodnej činnosti podniku, zdržať sa akéhokoľvek
konania vedúceho k scudzeniu alebo zaťaženiu akýchkoľvek domén, pri ktorých je ako držiteľ domény
registrovaná spoločnosť AUTOBAZAR.EU s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova 18/1288, 915 01 Nové Mesto
nad Váhom v prospech tretích osôb a umožniť navrhovateľovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia o
nariadení predbežného opatrenia nahliadnutie do akýchkoľvek dokladov spoločnosti AUTOBAZAR.EU
s.r.o., IČO: 36741922, Kmeťova 18/1288, 915 01 Nové Mesto nad Váhom v jej sídle.Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Po preskúmaní obsahu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a jeho porovnania s návrhom

na nariadenie predbežného opatrenia v konaní 58C/265/2015 ( pozn. súdu- návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zapísaný do oddelenia 58C bol prikázaný do oddelenia 20C, kde bolo o tomto
návrhu rozhodnuté uznesením sp. zn. 20C/87/2013 zo dňa 3.7.2015), súd konštatuje, že predmetom
uplatneného nároku na nariadenie predbežného opatrenia je v oboch prípadoch plnenie odlišného
obsahuacharakteru.Súdpretovzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia,sprihliadnutímna§
103, § 104 ods. 1 a § 83 Občianskeho súdneho poriadku, uvádza, že nie je dôvod na zastavenie konania

13C 265/2015 z dôvodu litispedencie. Napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka preto nebolo
vydané dôvodne, sudca podanému odvolaniu v plnom rozsahu vyhovel a napadnuté uznesenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.