Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200602
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:4014200602.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: N. X., H. Č.. XX, XXX XX H., proti žalovanému:
Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova č. 5, 817 82 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č.: MF/12974/2014-77 zo dňa 9.5.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu prostredníctvom Krajského súdu v Nitre sa žalobca domáhal,
aby súd preskúmal rozhodnutie žalovaného č.: MF/12974/2014-77 zo dňa 9.5.2014, ktorým žalovaný
potvrdil odvolaním napadnuté prvostupňové rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
1100304/1/19446/2014 zo dňa 16.1.2014, ktorým bol zamietnutý návrh na obnovu konania ukončeného
právoplatným rozhodnutím č. 1100304/1/1225737/2012 zo dňa 29.10.2012.

Podľa ust. § 247 ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých

fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom
správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa ust. § 249 ods.1/ O.s.p. konanie (v správnych veciach) sa začína na návrh, ktorý sa nazýva

žalobou.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu a aký konečný návrh robí.

Podľa ust. § 250 ods. 1 O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.

Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je

žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.Podľa ust. § 250a O.s.p.,(druhá hlava piatej časti O.s.p.) žalobca musí byť zastúpený advokátom,
pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde
koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide

o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia
vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej
pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania
zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

V danom prípade žaloba nebola podaná prostredníctom advokáta, a preto súd uložil žalobcovi
uznesením zo dňa 22.9.2014, aby v lehote 15 dní predložil plnomocenstvo udelené advokátovi. Zároveň

bol poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti. Žalovaný reagoval podaním zo dňa 11.11.2014,
v ktorom žiadal súd o poskytnutie zoznamu advokátov. V podaní zo dňa 24.11.2014 súd žalobcu
informoval o webovej stránke, na ktorej sa nachádza zoznam advokátov vedených SAK. Poučil ho o
možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci v prípade splnenia požadovaných podmienok s tým,
aby o zastupovaní súd okamžite informoval. Listom zo dňa 19.12.2014 žalobca súd informoval, že sa

bezodkladne obráti na Centrum právnej pomoci. Listom zo dňa 25.2.2015 súd vyzval žalobcu, aby v
lehote 10 dní súdu oznámil formu právneho zastupovania. Predmetné podanie prevzal dňa 18.3.2015.
Na výzvu žalobca doposiaľ nereagoval.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Na základe uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c ) v spojitosti s ust. §246c ods. 1 O.s.p. tak,

že žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na ich náhradu, pretože pre iný postup nebol dôvod.

Súdny poplatok uhradený nebol.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.