Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/132/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201965
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615201965.2

Uznesenie
Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35
850 370, so sídlom Bratislava, Prešovská 48, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom
Bratislava, Michalská 9, proti odporcovi: Š. C., K. U. XXX, štátne občianstvo SR, o zaplatenie 220,32
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica zo dňa 21.5.2015 pod č. k. 3C/132/2015-30.

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 €, zaplatený na účet súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.3.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 254,02 € s príslušenstvom, ako aj trov konania; navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok 16,50 €. Okresný súd Senica vydal dňa 21.5.2015 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi
povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť navrhovateľovi sumu 220,32 € s príslušenstvom,
alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením. Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť
do vlastných rúk, pričom bolo zistené odporca dňa XX.X.XXXX zomrel; konanie bolo vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 10D/52/2013.

Podľa § 173 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Podľa ods. 2 prvá veta, táto spôsobilosť smrťou zanikne.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd zrušil
platobný rozkaz č. k. 3C/132/2015-50 zo dňa 21.5.2015.

Smrťou odporcu zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom na skutočnosť, že ide
o neodstrániteľnú prekážku konania, pretože k úmrtiu prišlo ešte pred podaním návrhu, súd konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ a žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu
trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.