Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/523/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235886
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7613235886.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: O. I., I. Z. XXX, proti odporcovi: O. D., Z. XX,
o zaplatenie 3,95 € s prísl., o odvolaní odporcu proti výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok v
platobnom rozkaze Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Ro/2122/2013-12 zo 14.2.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e platobný rozkaz vo výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

Po podaní odvolania (keď predtým bol vydaný platobný rozkaz dňa 14.2.2014), čo do výroku o trovách
konania odporcu a čo do povinnosti zaplatiť súdny poplatok, súd prvého stupňa platobným rozkazom
zo 14.2.2014 rozhodol tak, že uložil zákonnú povinnosť a uznesením zmenil platobný rozkaz zo dňa
14.2.2014 sp. zn. 9Ro/2122/2013 o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

O. i. bol zaviazaný odporca platobným rozkazom zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania

vo výške 16,50 € do troch dní od právoplatnosti platobného rozkazu.

V odvolaní proti výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok namietal odporca len to, že on nedal
žiadnu príčinu na začatie konania a tento poplatok by mal zaplatiť navrhovateľ. Navrhovateľ nepreukázal
splnenie svojich povinností voči veriteľovi Petrovi Majkútovi, žiadal priznať aj trovy konania.

Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. (bez nariadenia odvolacieho pojednávania), preskúmal
výrok platobného rozkazu podľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. a napadnutý výrok súdu prvého stupňa o
povinnosti odporkyne zaplatiť súdny poplatok potvrdil ako vecne správny podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p.,

pričom sa stotožňuje s dôvodmi uvedenými súdom prvého stupňa.

Jednoznačne súd prvého stupňa správne rozhodol o súdnom poplatku, argumentačne toto rozhodnutie
odôvodnil v uznesení, ktorým zmenil výrok platobného rozkazu v časti náhrady trov konania, keďže s
poukazomna§2ods.2zák.č.71/1992Zb.vzneníneskoršíchpredpisovosúdnychpoplatkovapoplatku
za výpis z registra trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí
podľavýsledkukonaniapoplatokalebojehopomernúčasťodporca,akniejetiežodpoplatkuoslobodený

(uznesením z 18.3.2014, č.k. 9Ro/2122/2013-16 právoplatne zmenil výrok o trovách konania).

Výrok o náhrade trov odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 224 ods.1 a § 142 ods.1 O.s.p., lebo v
tejto časti odvolania odporca nebol úspešný v odvolacom konaní.Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.