Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Lucia Poništová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/21/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513201743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513201743.3
Uznesenie
OkresnýsúdPiešťanyvprávnejvecinavrhovateľa:O.Q.,R..XX.XX.XXXX,T.D.N.,J.X,protiodporkyni:
E. Q., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N., zast. opatrovníkom K.. Ľ. V., vyšší súdny úradník Okresného súdu
Trnava, o určenie výživného na manžela, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Odporkyňa n i e j e povinná zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2013 domáhal určenia
výživného voči odporkyni.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7C/21/2013-18 zo dňa 20.08.2013 bolo konanie prerušené v zmysle
§ 110 Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu, že navrhovateľ ako aj odporkyňa sa nedostavili
na pojednávanie dňa 20.08.2013, pričom doručenie predvolania mali vykázané a svoju neúčasť
neospravedlnili.
Podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku, ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia
bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu
konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.
Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom
pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh
pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.
Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení súd konanie zastavil, nakoľko nikto z účastníkov
nepodal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.Podľa § 2 ods. 2 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.
Keďže v konaní bol navrhovateľ oslobodený od súdnych poplatkov, v zmysle § 2 ods. 2 citovaného
zákona poplatková povinnosť prechádza na odporkyňu. Súd však návrhu navrhovateľa nevyhovel,
keďže konanie bolo zastavené, preto súd rozhodol, že odporkyňa nie je povinná súdny poplatok za
podaný návrh zaplatiť.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehopísomnéhodoručenia.Lehota
na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie možno
urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu Piešťany)
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany. Právo podať
odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.