Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203455
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203455.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu D. O. - Q. &. X.., O. X, XXX XX W., G.: XX XXX
XXX proti žalovanému T. P., A.. XX.X.XXXX, W. O. XXXX/XX, XXX XX W., o zriadenie práva cesty
zodpovedajúceho vecnému bremenu in rem, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia.

Vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby v rozsahu 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 6.5.2014 domáhal, aby súd zriadil vecné
bremeno, a to práva chôdze a jazdy osobnými motorovými vozidlami, nákladnými motorovými vozidlami

a traktormi cez pozemok parcela EKN č. XXXX orná pôda o výmere 10592 m2 v katastrálnom území
Q. Q., zapísaného na LV č. XXX v katastri nehnuteľností, vedenom Okresným úradom W., katastrálnym
odborom pre katastrálne územie Q. Q., obec Q. Q., okres W., a to v pracovných dňoch v čase od 8-16.00
hod. pre žalobcu, ako aj jeho zamestnancov, žalobcom poverené osoby a nájomcov žalobcu, priľahlý
k stavbe Senníka vo vlastníctve žalobcu so súpisným číslom XXX, ktorá je postavená na pozemku s
parcelným číslom CKN XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 481 m2, nachádzajúcom sa v

katastrálnom území obce Q. Q., zapísaného v katastri nehnuteľností na LV č. XXX, katastrálne územie
Q. Q. a domáhal sa, aby súd uložil žalovanému povinnosť, zaplatiť žalobcovi trovy konania.

Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril dňa 5.12.2014 a podanie žaloby zo strany žalobcu považoval
za predčasné, aj s poukazom na správne konanie, týkajúce sa žiadosti žalobcu o vydanie búracieho
povolenia a za účelové konanie žalobcu. Tvrdil, že žalovaný nemal problém upraviť vzájomné vzťahy so

žalobcom, či už zriadením vecného bremena alebo uzatvorením zmluvy a dohodnúť sa, ale k vzájomnej
dohode napokon nedošlo. Poukazoval na to, že predmetný senník žalobca dlhodobo riadne užíval, že
mal v ňom uložené veci. Žalobca žiadal priznať náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

Pred začatím pojednávania, žalobca písomným podaním zo dňa 18.5.2015, ktoré bolo súdu doručené
20.5.2015 zobral žalobcu v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že nie je dôvod

na zriadenie práva cesty k senníku, pretože žalovaný umožnil prístup žalobcovi k senníku na jeho
premiestnenie, na základe rozhodnutia, vydaného Obecným úradom Q. Q. č. XX/XXXX/HaXX-XX.
Navrhoval konanie vo veci v celom rozsahu zastaviť. Žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Pretože uznesenie o zastavení konania sa verejne nevyhlasuje a žalovaný si uplatnil nárok na náhradu
trov konania, bol súdom v zmysle ustanovenia § 151 ods. 4 O.s.p.

vyzvaný, aby sa vyjadril, či si naďalej uplatňuje náhradu trov konania a ak áno, aby ich vyčíslil v lehote
3 pracovných dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená zástupcovi žalovaného dňa 22.5.2015.Dňa 22.5.2015 bolo súdu doručené písomné podanie žalovaného, ktorý vyčíslil náhradu trov konania,
ktoré žiada priznať, a to sumou 212,74 eur a ich výšku aj bližšie špecifikoval.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie a preto súd bez ďalšieho
v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia / §151 ods. 3 O.s.p./.

Vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur.

Pretože konanie bolo zastavené skôr ako sa začalo pojednávanie súd zároveň podľa § 11 ods. 3 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplazku zo žaloby žalobcovi. Žalobca
spolu so žalobou zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 eur, ktorý sa v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 4 citovaného zákona vracia krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 92,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).