Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415205106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415205106.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky v 1/ rade: P. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W.
U. XXXX/XX, XXX XX D. N., navrhovateľky v 2/ rade: M. S., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. U. XXXX/XX,
XXX XX D. N. a navrhovateľky v 3/ rade: P. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. U. XXXX/XX, XXX XX D. N.,
všetci zastúpení: Špireková & Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad
Hronom, IČO: 47 232 811 proti odporkyni: O. S., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. U. XXX/XX, XXX XX D. N.,

o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým sa odporkyni z a k a z u j e previesť do vlastníctva
iného, darovať, zaťažiť záložným právom alebo iným vecným bremenom, prenajať, vložiť ako vklad do
obchodnej spoločnosti, prípadne inak nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými:
- na U. Č.. XXXX, vedený Okresným úradom Ž. - katastrálny odbor, nachádzajúcimi sa v okrese Ž., P.
D. N., katastrálne územie D. N., V. H. A. G.-Y. A.. Č.. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 356 m2,

pozemkom G.-I. A.. Č.. XXXX/XX - trvalé trávne porasty o výmere 144 m2 a pozemkom G.-I. A.. Č..
XXXX/XX - orná pôdy o výmere 539 m2,
- na U. Č.. XXXX, vedený Okresným úradom Ž. - katastrálny odbor, nachádzajúcimi sa v okrese Ž., P.
D. N., katastrálne územie D. N., V. H. A. G.-Y. A.. Č.. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 74 m2,
- na U. Č.. XXXX, S. P. Ú. Ž. - katastrálny odbor, nachádzajúcimi sa v okrese Ž., P. D. N., katastrálne

územie D. N.V., V. H. A. G.-I. A.. Č.. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 242 m2,
- na U. Č.. XXXX, vedený Okresným Ú. Ž. - katastrálny odbor, nachádzajúcimi sa v okrese Ž., P. D.
N., katastrálne územie D. N., V. H. A. G.-Y. A.. Č.. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 352 m2,
pozemkom G.-Y. A.. Č.. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 124 m2, pozemkom G.-Y. A..
Č.. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 85 m2, pozemkom G.-I. A.. Č.. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 42 m2 a stavbou - rodinný dom so súpisným číslom XXX, nachádzajúci sa

na G.-Y. A.. Č.. XXXX/X,
a to až do právoplatného skončenia exekučného konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom
pod spisovou značkou XXEr/XX/XXXX.

Súd v zostávajúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkypodalinatunajšísúddňa04.05.2015návrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenia,ktorým

žiadali, aby súd odporkyni zakázal previesť do vlastníctva iného, darovať, zaťažiť záložným právom
alebo iným vecným bremenom, prenajať, vložiť ako vklad do obchodnej spoločnosti, prípadne inak
nakladať s nehnuteľnosťami vedenými Okresným úradom Ž. - katastrálny odbor, nachádzajúcimi sa v
okrese Ž., P. D. N., katastrálne územie D. N., zapísanými na U. Č.. XXXX, U. Č.. XXXX, U. Č.. XXXX
V. U. Č.. XXXX. Navrhovateľky v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia okrem iného
uviedli, že proti odporkyni podali žalobu na ochranu vlastníckeho práva, a to na základe tej skutočnosti,

že ako vlastníčky nehnuteľností vedených na U. Č.. XXXX, nachádzajúcich sa v okrese Ž., S. P. D.Á.
N., v katastrálnom území D. N. je ich vlastnícke právo ohrozované zosuvom pôdy a prienikom vody zpozemkov odporkyne, a to potom, čo po intenzívnej zrážkovej činnosti v máji 2010 došlo k zosuvu pôdy
v bezprostrednom susedstve ich nehnuteľností. Pôda, ktorá sa zosunula, vlastnícky patrí k pozemku
vo vlastníctve odporkyne. Keďže odporkyňa nevykonala žiadne opatrenia, ktoré by viedli k zamedzeniu

ďalšieho zosuvu pôdy a zabráneniu prieniku vody na pozemok navrhovateliek, dochádza k ohrozovaniu
majetku navrhovateliek a k spôsobovaniu vážnej škody. Navrhovateľky sa domáhali ochrany podľa
ustanovenia § 126 ods. 1 a § 417 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Okresný súd Žiar nad Hronom
rozsudkom zo dňa 10.03.2014, č. k. XC/XXX/XXXX - XXX rozhodol, že odporkyňa je povinná vykonať
na svoje náklady opatrenia, ktoré zabránia zosuvu pôdy, spočívajúce najmä v tom, že bude na Y. A. Č..

XXXX udržiavať funkčnosť už zrealizovaných odvodňovacích vrtov, upraví povrch zosuvu a zabezpečí
ju proti pôsobeniu plošnej erózie, vybuduje odvodňovací drén a utesní prípadné novovznikajúce zátrhy.
Odporkyňa tiež bola zaviazaná povinnosťou zabezpečiť, aby spadnutá dažďová voda na parcelu Y. Č..
XXXX neodtekala na pozemok navrhovateliek Y. A. Č.. XXXX a do rodinného domu so súpisným číslom
XXXX, zapísaného na U. Č.. XXXX pre katastrálne územie D. N.. Rozsudok Okresného súdu Žiar nad
Hronom bol potvrdený aj rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 20.11.2014, č. k. XXCo/

XXX/XXXX - XXX. Voči uvedenému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici podala odporkyňa dňa
30.01.2015 dovolanie, v zmysle ktorého zároveň žiada odklad vykonateľnosti rozsudku okresného súdu.
Nakoľko odporkyňa svoje povinnosti v zmysle právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia
nesplnila, podali navrhovateľky dňa 02.03.2015 na tunajší súd návrh na vykonanie exekúcie.
Odporkyňa nevlastní žiadny majetok, z ktorého by mohol byť nárok navrhovateliek uspokojený. Ako

vyplýva z návrhu odporkyne na oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní č. XC/XXX/XXXX vedenom
na tunajšom súde, odporkyňa je nezamestnaná, nepoberá dávku v nezamestnanosti, a jej jediný príjem
tvorí dávka v hmotnej núdzi vo výške 118,30 Eur. Odporkyňa nevlastní účet v banke ani vkladnú knižku,
nevlastní žiadne motorové vozidlo, ani žiadny hnuteľný majetok väčšej hodnoty. Jediným majetkom
odporkyne sú nehnuteľnosti evidované na U. Č.. XXXX, U. Č.. XXXX, U. Č.. XXXX V. U. Č.. XXXX,

vedené Okresným úradom Ž. - katastrálny odbor pre katastrálne územie D. N.. V zmysle výpisu z
U. Č.. XXXX odporkyňa s uvedenými nehnuteľnosťami nakladá - prebieha vkladové konanie č. S. -
XXX/XXXX. Je teda zrejmé, že odporkyňa sa zbavuje nehnuteľností, na ktorých má dôjsť v zmysle
právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia k výkonu rozhodnutia. Tým môže byť sťažené
postavenie navrhovateliek pri výkone opatrení v zmysle súdneho rozhodnutia. Navrhovateľky majú za

to, že začatý výkon rozhodnutia vo veci ochrany vlastníckeho práva je ohrozený a existuje reálne
nebezpečenstvo jeho zmarenia.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov

treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Súd sa na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom
na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 04.05.2015, rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
zo dňa 10.03.2014 č. k. XC/XXX/XXXX - XXX, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa20.11.2014 č. k. XXCo/XXX/XXXX - XXX, spisom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. XXEr/
XX/XXXX, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise, stotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu v rozsahu uvedenom vo

výroku rozhodnutia vyhovel. Súd zamietol návrh v časti pozemku G.-I. A.. Č.. XXXX/XX - orná pôda o
výmere 7.885 m2, nakoľko odporkyňa už nie je vlastníčkou tejto parcely, keďže medzičasom vlastnícke
právo k tejto parcele previedla na tretiu osobu.
Súd má za preukázané, že navrhovateľky disponujú právoplatným a vykonateľným súdnym
rozhodnutím, ktorým bola odporkyni uložená povinnosť vykonať na jej náklady opatrenia na zabránenie

zosuvu pôdy. Odporkyňa však súdom uloženú povinnosť nesplnila. Ba práve naopak, odporkyňa
previedla vlastnícke právo k parcele, ktorej sa týka súdom uložená povinnosť, na tretiu osobu. Z
konania odporkyne je tak zrejmý úmysel vyhnúť sa dobrovoľnému splneniu súdom uloženej povinnosti.
Keďže odporkyňa sa doposiaľ vyhýba vykonaniu opatrení na zabránenie zosuvu pôdy, je evidentné, že
navrhovateľky iniciovaním exekučného konania pristúpili k nútenému výkonu súdneho rozhodnutia. Z
podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je zrejmé, že odporkyňa nemá okrem dávky

v hmotnej núdzi žiaden príjem a nevlastní žiadny iný majetok, okrem predmetných nehnuteľností.
V prípade, že by odporkyňa s cieľom vyhnúť sa splneniu súdom uloženej povinnosti previedla na
tretiu osobu aj vlastnícke právo k zostávajúcim nehnuteľnostiam, mohla by vzniknúť škoda na strane
navrhovateliektým,žebydošloknútenémuvýkonusúdnehorozhodnutianatrovynavrhovateliek.Keďže
navrhovateľky osvedčili nebezpečenstvo hroziacej ujmy, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.