Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203520
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203520.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava, IČO: 36 856 584 proti žalovaným 1/ F. T., nar. XX.X.XXXX, bytom S. F. XX, 2/ A. T., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom S. F. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom pre toto konanie Obcou
S. F., 3/ L.. G. S., nar. XX.X.XXXX, A. S. XX, XXX XX N. v konaní o zaplatenie 5 141,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 460,23 eur
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70 eur a trov právneho zastúpenia v sume
453,53 eur na účet právneho zástupcu Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátka kancelária
so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia s
tým, že plnením žalovaného v 3.rade zaniká v rozsahu tohto plnenia záväzok žalovaných v 1. a 2.rade

a plnením žalovaných v 1. a 2.rade zaniká v rozsahu tohto plnenia záväzok žalovaného v 3.rade.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 301,30 eur a u k l a d á
prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská pošta, a.s, aby do
30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia vrátil navrhovateľovi sumu vo výške
301,30 eur, ktorú ako súdny poplatok uhradil na účet súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 30.4.2015, teda ešte pred prvým pojednávaním, vzal žalobca návrh v
celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní dňa 23.4.2015 uhradili pohľadávku
v celej výške.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, kedy aj prípadný nesúhlas žalovaných so
späťvzatím je neúčinný, súd aj bez zistenia stanoviska žalovaných konanie postupom podľa § 96 ods.
1 a 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. V danom prípade
bol návrh vzatý späť pre správanie žalovaných, ktorí po podaní návrhu zaplatili žalovanú sumu, teda

žalobca má právo na náhradu trov konania, preto súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade na ich náhradu
žalobcovi. Tieto trovy pozostávajú z krátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 453,53 eur pozostávajúcich z odmeny za 2 úkony právnej pomoci - príprava a
prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a podanie návrhu na súd - odmena za každý z
uvedených úkonov vo výške 180,93 eur a 2 x režijný paušál po 8,04 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/92 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie..

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/92 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V tomto konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 308 eur, a to
na účet súdu. Vzhľadom na späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním vo veci samej rozhodol súd
podľa § 11 ods. 3 veta prvá v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení sumy 301,30 eur
žalobcovi (t.j. po jeho krátení o sumu 6,70 eur). Zároveň súd uložil prevádzkovateľovi systému, t.j. spol.
Slovenská pošta, a.s., aby tento poplatok vrátil žalobcovi. Krátenú časť súdneho poplatku zahrnul súd

do trov konania, ktoré majú žalovaní

.nahradiť žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.

3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.