Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/193/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413201622
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8413201622.3

Uznesenie

OkresnýsúdvKežmarkuvexekučnomkonaníoprávneného:LXRconsulting,s.r.o.,sosídlom:Lovosická
711/30, Praha 9 - Letňany, ČR, IČO: 24120898, zastúpený: Mgr. Ondrej Dostál, 905 01 Senica,
Robotnícka 79, proti povinným: X.) G. Š., B. XX.X.XXXX, X. Ž. XXX/XX, XXX XX P. I., X, H. R., B.
XX.X.XXXX, X. L. XXX/XX, XXX XX P. I., Z.: Y.. Z. P., H. U. U. V. XX, XXX XX L., pre vymoženie sumy
1 896,10 eur s prísl. a trovy exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, ml. pod sp. zn. EX
316/2013 sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 55,20 eur a oprávnený sa z a
v ä z u j e zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.2.2013 na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Ďorďoviča so sídlom v
Trenčíne, Mierové námestie 1 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným pre vymoženie pohľadávky
vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným zmenkovým platobným rozkazom
č.k.: 6 Cm 745/2011-12 z 13.1.2012 vydaným Krajským súdom v Ostrave v nadväznosti na Rozsudok

Krajského súdu v Ostrave č.k.: 6 Cm 745/2011-48 z 30.8.2012.

Dňa 28.3.2014 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 049751 na
vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Uznesením tunajšieho súdu č. k.: 3Er/193/2013-79 zo dňa 7.5.2014 súd vyhovel námietkam povinnej

v 1, rade i námietkam povinnej v 2, rade v celom rozsahu, nakoľko mal za dostatočne preukázané, že
existuje iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.3.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 3CoE/81/2014-112 z 4.2.2015.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,

súd exekúciu zastaví, Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,

že sám oprávnený podal nedôvodný návrh na začatie exekučného konania má sa za to, že oprávnený
zavinil jej vedenie i samotné zastavenie, a teda je povinný nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie, a to
trovy exekútora.

Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúcievcelkovejvýške55,20eur,súdsasichvýškouvplnomrozsahu
stotožnil, nakoľko boli vyčíslené v zmysle právnych predpisov, a to ako priznanie minimálnej odmeny

exekútora navýšenej o DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia minimálnou odmenou súdneho exekútora pri
zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume
12,81 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom
exekučného spisu a preto ich priznal v uvedenom rozsahu.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny

uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 9,20 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 55,20 eur a túto sumu je súd povinný v súlade s § 203
ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil po vyhovení

námietkam povinných po tom, čo bol preukázaný iný dôvod neprípustnosti vedenia exekúcie ktorého
si bol oprávnený vedomý a teda svojimi úkonmi zapríčinil vedenie exekúcie i jej následné zastavenie a
preto ho súd zaviazal k náhrade trov konania.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

/§ 50 ods. 5 EP/

Proti výrokom II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, dňa 18.5.2015

JUDr. Andrej Kubinský

sudca