Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201716
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Podmanická
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215201716.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
IČO: 36 432 105, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, v zastúpení JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému: K. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. R. D., N. XXXX/XX, o vymoženie 920,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015,
doručeným exekútorskému úradu dňa 30.03.2015, domáha proti povinnému vykonania exekúcie
pre vymoženie sumy 1 533,50 € s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. K. zo dňa 11.06.2009.

Súd sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, s exekučným titulom, Zmluvou o úvere zo dňa 28.02.2007 (ďalej aj ako „zmluva o úvere“),
Obchodnými podmienkami pre úver /verzia2/2006/ (ďalej aj ako „obchodné podmienky“) a s obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5Er/251/2009 a zistil, že exekučné konanie je potrebné
zastaviť.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Právny predchodca oprávneného Poštová banka, a.s. a povinný uzavreli dňa 28.02.2007 zmluvu o
úvere, ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky pre úver (verzia 2/2006). Zmluva, ktorú jej účastníci
uzavreli, má formu spotrebiteľskej zmluvy. Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu

zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. M1308563 zo dňa
11.06.2009 bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 920,57 € s príslušenstvom.
V konaní vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/251/2009 bolo exekučné konanie voči povinnému
vedené na podklade toho istého rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. M1308563 zo dňa 11.06.2009,
ktorý bol vydaný na podklade tej istej zmluvy o úvere zo dňa 28.02.2007, ktorej súčasťou sú tie

isté obchodné podmienky. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5Er/251/2009-20 zo dňa 09.05.2012 bola
exekúcia vyhlásená za neprípustnú a exekúcia bola zastavená. Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k.16CoE/66/2012-38 zo dňa 20.06.2012 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesenie tunajšieho
súdu č.k. 5Er/251/2009-20 zo dňa 09.05.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 06.09.2012 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/66/2012-38 zo dňa 20.06.2012 .

Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd nekonal a
nerozhodoval o veci, o ktorej už skôr právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný orgán, ktorého
rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných
vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania (iné rozhodnutie súdu v prípade
prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). Z ustanovení § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že

podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek
za konania.
Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky, a to: začne sa opätovne konať, hoci
už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi; začne
sa opätovne konať o tej istej veci.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. možno vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku
podmienok konania, t.j. ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, exekučný súd je
povinný exekučné konanie zastaviť vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 251 ods. O.s.p. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by

upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.
Exekučný súd konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej
exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie

a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými istými účastníkmi exekučného konania,
právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 5Er/251/2009-20 zo dňa 09.05.2012, ktorým bola exekúcia
vyhlásená za neprípustnú a exekúcia bola zastavená. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 06.09.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/66/2012-38 zo dňa
20.06.2012. Nakoľko uvedeným uznesením o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie

bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule,
pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti exekučného titulu zostali nezmenené,
ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae), a
teda keďže oprávnený podal v totožnej veci návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom
konaní nemožno pokračovať a bolo potrebné exekučné konanie zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej

prekážky konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku/.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.