Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201646
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Podmanická
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215201646.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45
869 464, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, v zastúpení JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému: O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. N. D. N., o vymoženie 331,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015,
doručeným exekútorskému úradu dňa 30.03.2015, domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženiesumy 331,94€spríslušenstvom,atonapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjerozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp.
zn. IIC1010150 zo dňa 02.09.2011.

Súd sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, s exekučným titulom, so Zmluvou o úvere zo dňa 13.08.2008 (ďalej aj ako "zmluva o úvere"),
Obchodnými podmienkami pre úver /verzia 2/2008/ (ďalej aj ako "obchodné podmienky") a s obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3Er/226/2012 a zistil, že exekučné konanie je potrebné
zastaviť.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Oprávnený a povinný uzavreli dňa 13.08.2008 zmluvu o úvere, súčasťou ktorej sú obchodné podmienky.
Zmluva, ktorú jej účastníci uzavreli, má formu spotrebiteľskej zmluvy. Rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn.

IIC1010150 zo dňa 02.09.2011 bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 331,94
€ s príslušenstvom.
V konaní vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/226/2012 bolo exekučné konanie voči povinnému
vedené na podklade tých istých listinných dôkazov, t.j. na základe Zmluvy o úvere zo dňa 13.08.2008,
súčasťou ktorej sú Obchodné podmienky pre úver /verzia 2/2008/ a na základe rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp.

zn. IIC1010150 zo dňa 02.09.2011. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Er/226/2012-24 zo dňa 02.04.2012
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 2CoE/154/2012-37 zo dňa 12.06.2012 napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa č.k. 3Er/226/2012-24 zo dňa 02.04.2012 potvrdil.
Uznesenie tunajšieho súdu č.k. 3Er/226/2012-24 zo dňa 02.04.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa

06.07.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/154/2012-37 zo dňa
12.06.2012.
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 4 Cdo 22/2013 zo dňa 30.09.2013 dovolanie
oprávneného odmietol a žiadnemu z účastníkov náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Er/226/2012-108 zo dňa 16.12.2013 bolo exekučné konanie

zastavené. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2014.
Exekučný súd konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho,
aby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už skôr právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný
orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie
neodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania (iné rozhodnutie
súdu v prípade prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). Z ustanovení § 103 a § 104 ods.

1 O.s.p. vyplýva, že podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej
povinnosti a kedykoľvek za konania.
Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky, a to: začne sa opätovne konať, hoci
už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi; začne

sa opätovne konať o tej istej veci.
Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. možno vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku
podmienok konania, t.j. ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, exekučný súd je
povinný exekučné konanie zastaviť vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s

§ 251 ods. O.s.p. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by
upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.
Exekučný súd konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej

exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie
a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými istými účastníkmi exekučného konania,
právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 3Er/226/2012-24 zo dňa 02.04.2012, ktorým zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Citované uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.07.2012 v spojení uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/154/2012-37

zo dňa 12.06.2012. Nakoľko uvedeným uznesením o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného,
ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti
exekučného titulu zostali nezmenené a následne bolo právoplatným uznesením č.k. 3Er/226/2012-108
zo dňa 16.12.2013 rozhodnuté o zastavení exekučného konania, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré

založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť má exekučný súd za to,
že v konaní sp. zn. 3Er/226/2012 právoplatné uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následné právoplatné uznesenie o zastavení exekučného
konaniazaložiloprekážkureiiudicatae,atedakeďžeoprávnenýpodalvtotožnejvecinávrhnavykonanie
exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a bolo potrebné exekučné konanie

zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku/.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.