Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200590
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814200590.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava, IČO:
30 807 484, Štítnická 12, Rožňava proti povinnému: CALISTO s.r.o., IČO: 44 702 451, Zimná 121,
Dobšiná,vedenejnaExekútorskomúradesúdnehoexekútoraJUDr.Mgr.AndrejaDembickéhososídlom
Werferova 1, Košice, o vymoženie 258,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za neprípustnú,

exekúciu zastavuje,
povinného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému so sídlom
Werferova 1, Košice trovy exekúcie v sume 4,50 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na základe vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava č. k. 700-3710770913-GC04/13 zo dňa 13.12.2013. Návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2014. Okresný súd
Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 051696 zo dňa 04.02.2014, v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Andreja Dembického vykonaním exekúcie. Poverenie bolo udelené v rozsahu vymoženia uloženej
povinnosti zaplatiť 258,61 Eur s prísl.

Dňa 13.02.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej exekúcie v
súladesust.§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku,nakoľkosúdnyexekútorodoprávnenéhoobdržal
oznámenie, že dňa 03.02.2014 povinný uhradil pohľadávku.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil

za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že povinný uhradil sumu 258,61 Eur, ktorej vymoženie je
predmetom danej exekúcie dňa 03.02.2014 t. j. pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdom,
skutočnosť ktorá podľa názoru súdu zakladá dôvod neprípustnosti exekúcie, a preto súd predmetnú

exekúciu v zmysle vyššie citovaných zákonných ust. zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 7,82 Eur v zmysle ust. § 200 ods. 1 a ust. § 203
Exekučného poriadku, ktoré vyčíslil nasledovne:

Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky: 7,82 Eur

- poštovné 4,50 Eur
- založenie spisu 3,32 Eurs p o l u celkom 7,82 Eur

Ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie

námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v
rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. (§ 47 ods. 3 prvá veta Exekučného
poriadku)

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“), súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone

exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky: 4,50 Eur
- za poštovné 4,50 Eur

s p o l u celkom 4,50 Eur

V súvislosti s náhradou hotových výdavkov spojených so založením spisu, predstavujúcich sumu 3,32
Eur, súd konštatuje, že táto súdnemu exekútorovi neprináleží, pretože ich vynaloženie súdny exekútor
nijakým spôsobom nepreukázal.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súdneho exekútora, ako aj exekučného spisu predloženého
súdnym exekútorom, súd dospel k záveru, že vyčíslené trovy vo výške 4,50 Eur sú v súlade s ust.
vyhlášky, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich priznal.

V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku).

V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd,
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže
oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku,

ktorým súd exekúciu zastavil, a to v lehote do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca