Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213202042
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213202042.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35724803 proti žalovaným v 1.rade P. U., Q.. X.X.XXXX, U. W. Č.. XXX/XX, XXX XX
N. G. X/ P. U., Q.. XX.X.XXXX, U. W. Č.. XX, XXX XX N., o zaplatenie 872,71 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 6,05 eur do troch dní po

právoplatnosti rozsudku.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v rozsahu 45,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.3.2013, o ktorej začalo konanie pod sp. zn. 2Ro
72/2013, domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi 872,71 eur s úrokom
z omeškania 9,5% ročne zo sumy 6,64 eur od 12.12.2006 do zaplatenia a 9,5% ročne zo sumy 668,86

eur od 12.12.2006 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Dňa 24.4.2015 bolo súdu doručené elektronickou poštou podanie žalobcu, ktorým žalobca berie žalobu
v celom rozsahu späť a , navrhoval konanie vo veci zastaviť a vrátiť žalobcovi súdny poplatok a
ktorým zároveň ospravedlňoval svoju neprítomnosť na pojednávaní, termín ktorého bol nariadený na
deň 27.4.2015.

Dňa 29.4.20015 bolo súdu doručené poštou písomné podanie žalobcu, obsahujúce späťvzatie žaloby.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh

na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie
je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto
prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral späť žalobu v celom rozsahu pred začatím prvého pojednávania a preto súd bez ďalšieho

v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby, pričom to nebolo pre správanie žalovaných
a preto z procesného hľadiska žalobca zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a je povinný uhradiť
jeho trovy. Žalovaný v 1. rade, ktorý sa dostavil na pojednávanie, termín ktorého bol nariadený na deň

27.4.2015, si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v náhrade ušlého zárobku.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa žalobcom predloženého potvrdenia jeho zamestnávateľa priemerný čistý hodinový zárobok
žalobcu v 1. rade je 2,0183 eur. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v ušlom
zárobku žalovaného v 1.rade celkom za 3 hodiny, išlo o čas potrebný k tomu, aby sa žalovaný mohol

dostaviť z pracoviska na pojednávanie a vrátiť sa naspäť na pracovisko u jeho zamestnávateľa T. D.
-T., so sídlom U., Celkom tak zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému v 1rade trovy konania vo výške 6,
05 eur /2,0183x3/. Žalovaná v druhom rade si nárok na náhradu rov konania neuplatnila a o povinnosti
nahradiť trovy konania súd rozhoduje len na návrh .

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 52,-- eur a pretože konanie bolo zastavené skôr ako
sa začalo pojednávanie, súd rozhodol zároveň o vrátení súdneho poplatku žalobcovi po jeho krátení v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 cit. zákona o 6,70 eur t.j. vo výške 45,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).