Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714213345
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Buriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714213345.1

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47150513,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava

proti odporcovi: S. G., J.. X.X.XXXX, H. J. Y. XX, XXXXX H. J. Y., o zaplatenie 248,95 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 9,80 €.
U p r a v u j e s a prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátil navrhovateľovi sumu 9,80 € ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý
bol zaplatený na účet súdu v celkovej sume 16,50 € na účet navrhovateľa č.: XXXXXXXXXX/XXXX, I.:

XXXXXXXXX.
Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.10.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 248,95 € s prísl.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na vydanie

platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa§96ods.1,3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.)navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania, súd konanie v súlade s
cit. ustanovením zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním,
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €.
Podľa § 11 ods. 5 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd vrátil súdny poplatok, keďže navrhovateľ zobral
svojnávrhspäťpredprvýmpojednávaním,atentokrátilosumu6,70€,prostredníctvomprevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov .

Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, a to bez uvedenia dôvodu. Keďže neuviedol
žiaden dôvod, pre ktorý procesný úkon spočívajúci v späťvzatí návrhu vykonal, procesným spôsobom
zavinil zastavenie konania. Navrhovateľ nepreukázal, že k tomuto späťvzatiu by ho viedlo správanie
odporcu, a preto by vzniklo odporcovi právo na náhradu trov konania. Keďže však odporcovi v konaní
preukázateľne zatiaľ žiadne trovy nevznikli, ani si ich náhradu neuplatnil, súd mu náhradu trov konania

proti navrhovateľovi nepriznal.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach
na Okresnom súde Martin.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.