Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811201274
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7811201274.2

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecinanávrhoprávnenejIng.BeátyZobolovej-KREDIT,IČO:10752
960, s miestom podnikania Štítnická 29, 048 01 Rožňava, právne zastúpenej JUDr. Tiborom Sásfaiom,
advokátom, so sídlom Fejova 4, 040 01 Košice, proti povinnému LUNAB, s.r.o., IČO: 36 038 750, so
sídlom SNP 59, 049 25 Dobšiná, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, Exekútorský úrad
Košice so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, o vymoženie 511,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi trovy exekúcie vo výške 54,41 Eur,
zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 031238 * zo dňa 16.02.2011 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 01.02.2011, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 10.02.2011. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 17Rob/84/2007-9 zo dňa 26.11.2007.

Dňa 29.09.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
nedobytnosťou pohľadávky, o ktorej oznámením zo dňa 22.09.2014, v ktorom uviedol skutkový stav

exekučnéhokonania,zároveňinformovalajoprávnenú.Spolusožiadosťouozastavenieexekúciesúdny
exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 54,94 Eur, a spis súdneho
exekútora, sp. zn. EX 245/2011.

Na základe výzvy súdu oprávnená podaním zo dňa 18.03.2015 oznámila súdu, že súhlasí s návrhom
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 10.02.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 245/2011, vyplýva, že súdny exekútor vykonal
opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Spôsob
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke nebol úspešný. V evidencii motorových vozidiel povinný
nie je vedený ako držiteľ, respektíve vlastník motorového vozidla. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností
cez internetovú stránku katastra nehnuteľností bolo tiež negatívne. Povinný má dlh v Sociálnej poisťovni

vo výške 69 055,02 Eur a taktiež patrí medzi dlžníkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., ktorá
voči nemu eviduje dlh vo výške 20 480,08 Eur. Súdny exekútor osobnou návštevou povinného zistil, že
spoločnosť povinného už nevykonáva žiadnu obchodnú ani inú podnikateľskú činnosť, nemá žiadnych
zamestnancov, a situáciu, do ktorej sa dostal z dôvodu neuhradených faktúr od svojich odberateľov,
nevie riešiť. Uvedené zistenia boli obsahom oznámenia o nedobytnosti pohľadávky adresovaného

oprávnenej.

Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas oprávnenej so
zastavením predmetnej exekúcie, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Z oznámenia

súdneho exekútora o nedobytnosti pohľadávky, ako aj z priložených výsledkov lustrácií majetkových
pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 54,94 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. paušálna odmena...........................................................................................................33,19 €
2. hotové výdavky
- poštovné:
6 ks doporučených zásielok do vlastných rúk (1 ks po 1,40 €)...............................8,40 €
3 ks dožiadanie ODI Rožňava, DÚ, oznámenie (obyčajne 1 ks po 0,45 €)............1,35 €

návrh na zastavenie a zaslanie exekučného spisu...................................................1,70 €
vrátenie poverenia na súd........................................................................................0,45 €
- lustrácie - súčinnosť s bankami................................................................................0,70 €
spolu hotové výdavky...................................................................................................12,60 €
Spolu bez DPH..................................................................................................................45,79 €

3. DPH 20 %.......................................................................................................................9,15 €
Celkom spolu....................................................................................................................54,94 €

Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods.
1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí

odmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
11,90 Eur a náhradu za elektronickú lustráciu bankových účtov povinného vo výške 0,70 Eur. Súd

súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné vo výške 0,45 Eur, ktoré si súdny exekútor uplatnil za vrátenie
poverenia súdu, nakoľko jeho vynaloženie súd nemal z príslušného spisového materiálu, ani spisu
súdneho exekútora EX 245/2011, za preukázané, respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi
ešte nevznikli. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 11,45 Eur, súd súdnemu exekútorovi
priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe poštových doručeniek

založených v spise súdneho exekútora, sp. zn. EX 245/2011, za preukázané. Súd priznal súdnemu
exekútorovi aj náhradu poplatku za elektronickú lustráciu bankových účtov povinného vo výške 0,70
Eur, ktorého vynaloženie mal zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 245/2011, taktiež preukázané.
Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom
sumu vo výške 12,15 Eur.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
54,41 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 9,07 Eur (20 % zo sumy 45,34 Eur).V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša má oprávnená, nakoľko

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 54,41 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.