Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205528
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915205528.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: B. S., C.. XX.X.XXXX, S. H. XXX/XX, XXX XX
Č. C. D., zast.: JUDr. Jaroslava Oravcová, advokát, Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou,
proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, o návrhu
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia v konaní o určenie neplatnosti dohody o zrážkach
zo mzdy takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 18.8.2010
č.XXXXXXXXXX uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom do právoplatného skončenia veci samej
o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy.

Zamestnávateľ navrhovateľa U.S.Steel Košice, .s.r.o., Vstupný areál U.S.Steel, 044 54 Košice j ep o
vinný zdržaťsavykonávaniazrážokzomzdynavrhovateľapodľaDohodyozrážkachzomzdyzodňa

18.8.2010, č.XXXXXXXXXX uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom do právoplatného skončenia
vo veci samej o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 8.4.2015 podal voči odporcovi žalobu o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo
mzdy zo dňa 18.8.2010. Z obsahu návrhu vyplýva, že navrhovateľ s odporcom uzatvorili úverový
právny úkon, ktorý sa stal právnym rámcom na poskytnutie finančných prostriedkov, Ide o formulárovú

typovú spotrebiteľskú zmluvu - zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzavretá dňa 18.8.2010.
Navrhovateľ túto zmluvu pokladá za problematickú a z eurokonformného hľadiska za najmenej z časti za
neudržateľnú. Vzťah účastníkov sa dostal do krízového stavu a javí sa, že platnosť právneho úkonu bude
musieť posúdiť súd. V zmluve sú okrem iného neprijateľné podmienky a ustanovenia v rozpore s § 54
ods.1 Občianskeho zákonníka a inými kogentnými ustanoveniami zákona (dohoda o zrážkach zo mzdy).

Súčasťou typovej formulárovej zmluvy, ktorej znenie bolo vopred pripravené zo strany veriteľa, je aj
Dohoda o zrážkach zo mzdy. Odporca napriek spornosti veci požiadal zamestnávateľa navrhovateľa
o vykonanie zrážok zo mzdy. Napriek skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré
by uložilo navrhovateľovi povinnosť plniť, vykonávajú sa mu zrážky zo mzdy a nemá možnosť ich
priamo zastaviť. Zamestnávateľ navrhovateľa je podľa zákona povinný vykonávať zrážky zo mzdy,
bez ohľadu na existenciu sporu. Veriteľ výšku dlhu sám jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek

odsúhlasenia súdom. Zamestnávateľom navrhovateľa je spoločnosť U.S.Steel Košice, s.r.o., Vstupný
areál U.S.Steel, Košice, IČO:3699222. Žiadosť veriteľa zamestnávateľovi, o vykonanie zrážok zo
mzdy navrhovateľ preukazuje listom zo dňa 4.1.2011. Tým zároveň osvedčuje vecnú súvislosť medzi
zrážkami zo mzdy a spornou Dohodou o zrážkach zo mzdy. V prípade Dohody o zrážkach zo mzdy
navrhovateľa, ide o tzv. mimosúdne zrážky zo mzdy, ktoré umožňujú postihovať majetok dlžníka. Dlžník
tietozrážkynedokážepriamovočisvojmuzamestnávateľovizastaviťatoajnapriekneexistenciisúdneho

rozhodnutia,ktorébyjudikovalospornýprávnyvzťah.Mocnadjehomajetkomjekoncentrovanávrukách
veriteľa, ktorý na stanovenie výšky pohľadávky a jej príslušenstva na účely mimosúdneho postihnutiamajetku navrhovateľa nepotrebuje súdne rozhodnutie. Uzavretá zmluva poskytuje veriteľovi priamo
právny priestor na postihnutie majetku spotrebiteľa a to vrátane plnení z neprijateľných zmluvných
podmienok,prípadneplnenívrozporeskogentnýmiustanoveniamizákona.Takýtoinštitútsatakdostáva

do zásadnej kontroverzie s právom Európskej únie a čl. 7 Ústavy SR (rozpor s medzinárodnou zmluvou).
Pochybnosti vyplývajú z judikatúry Súdneho dvora, podľa ktorej je spotrebiteľ v slabšej pozícii z hľadiska
informovanosti či vyjednávacej pozície.

Navrhovateľ s návrhom na začatie konania podal aj návrh na vydanie predbežného opatrenia na základe

ktorého žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa poižitia dohody o zrážkach zo mzdy zo
dňa 18.8.2010 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom do právoplatného skončenia veci samej o
neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy. Ďalej žiadal, aby súd vyslovil, že aj zamestnávateľ navrhovateľa
U.S.Steel Košice, s.r.o. je povinný zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa Dohody
o zrážkach zo mzdy zo dňa 18.8.2010 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom.

Navrhovateľ svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že odporca už vyzval jeho
zamestnávateľa, aby mu vykonával zrážky zo mzdy a ten už tieto vykonáva. Obava, že odporca
naplní zásah do majetku navrhovateľa bez súdneho prieskumu zmluvných ustanovení a bez toho,
aby bol známy výklad únijného práva sa tak reálne naplnila. Ak je dohoda o zrážkach zo mzdy v
rozpore s unijným právom je principiálne neprípustné, aby sa použil tento problémový zabezpečovací

inštitút. Rozpor s právom Európskej únie osvedčuje navrhovateľ pripomienkami Európskej komisie,
v prípade C-30/12 B. / POHOTOVOSŤ, podľa ktorých je vnútroštátna právna úprava v rozpore s
princípom efektivity a bráni ex offo prieskumu súdu neprijateľnosti zmluvných podmienok. V záujme
predídenia vzniku ujmy navrhovateľa navrhuje, aby sa dočasne zakázal výkon zrážok zo mzdy.
Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 76 ods.2 pripúšťa, aby sa predbežné opatrenie uložilo

inej osobe ako účastníkovi konania. V tejto sporovej veci je odôvodnené dočasné opatrenie voči
zamestnávateľovi navrhovateľa. Navrhovateľ nedisponuje žiadnym iným prostriedkom ochrany pred
ústavne nekonformným zásahom do jeho majetku. Z listinného dôkazu predloženého navrhovateľom,
zo žiadosti o realizáciu dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 4.1.2011 vyplýva, že odporca na základe
tejto žiadosti požiadal zamestnávateľa navrhovateľa o vykonávanie zrážok zo mzdy podľa Dohody o

zrážkach zo mzdy na základe Zmluvy o úvere zo dňa 18.8.2010, č.zmluvy XXXXXXXXXX uzavretej
medzi účastníkmi konania. Z obsahu návrhu, ktorý došiel súdu dňa 8.4.2015 vyplýva, že zamestnávateľ
žalobcu zrážkami zo mzdy navrhovateľa už zrazil určitú sumu.

Predbežné opatrenie je jedným so zabezpečovacích prostriedkov v Občianskom súdnom konaní

slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom
jeho použitie je na mieste ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Predpoklady nariadenia predbežného
opatrenia sú jednak stanovené výslovne v platnej právnej úprave a jednak ich vyvodila zo zákonnej
úpravy právna teória, súdna prax a jeho nariadenie prichádza do úvahy ak je potrebné, aby okrem iného
dočasne boli upravené pomery účastníkov ak sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce

záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, aby bolo zrejmé,
že v konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený a že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené, ďalej navrhované predbežné opatrenie musí mať
vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o žalobe, čo musí byť
zrejmé už z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Okrem toho súd musí zvážiť, či v dôsledku

predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma niektorému z účastníkov, najmä odporcovi, nesmie
byť neprimerane vo výhode, ktorú nariadením predbežného opatrenia získa navrhovateľ. Predbežné
opatrenie nie je možné vydať tam, kdeby išlo o úpravu faktických, nie právnych vzťahov medzi
účastníkmi konania a kde by nešlo o úpravu predbežnú ale vo svojich dôsledkoch konečnú, resp. aby
sa predbežným opatrením vyvodil nenávratný, nenapraviteľný stav právnych vzťahov medzi účastníkmi

konania a napokon, že predbežným opatrením možno niekomu obmedziť výkon jeho práv len v
nevyhnutnom rozsahu a len prechodne tak, aby nariadenie predbežného opatrenia nevyvolalo hoci len
dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi konania.

Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov súd na návrh neodkladne nariadi

predbežné opatrenie v zmysle ustanovenia § 102 ods.1 O.s.p..

Podľa ust. § 75 ods.1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrhu.Podľa ust. § 75 ods.6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 76 ods.1 písm.f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 76 ods.2 O.s.p., predbežným opatrením môže nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa ust. § 76 ods.4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Po preskúmaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a listinných dôkazov vyššie uvedených

súd dospel k záveru, že vyššie uvedené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia
sú splnené a preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel tak ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia v zmysle ust. § 76 ods.1 písm.f) O.s.p. a § 76 ods.2 O.s.p. a z toho
dôvodu ďalšie dôvody rozhodnutia už súd neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch vyhotoveniach.
Odvolanie nemá odkladný účinok.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.