Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Er/413/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209552
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813209552.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
Mamateyová 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: V. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom U.,
R. XXX/XX v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 850,53 EUR, trov predchádzajúceho konania
20 EUR a trov exekúcie, o zastavení exekúcie a trovách exekúcie , takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod EX 3011/13 pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml.,

Exekútorský úrad Tvrdošín z a s t a v u j e v časti vymáhania sumy 56,53 EUR na základe výkazu
nedoplatkov č.1323507513 a v časti vymáhania sumy 60,36 EUR na základe výkazu nedoplatkov č.
1323723113.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2013 sa začalo na základe návrhu oprávneného exekučné konanie EX 3011/2013 pred
súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie

191 o vymoženie uloženej povinnosti 850,53 EUR a trov predchádzajúceho konania 20 EUR na základe
Výkazov nedoplatkov č. 1323507513 zo dňa 22.07.2013 a č.1323723113 zo dňa 01.10.2013 vydaných
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočkou Dolný Kubín.
Dňa 23.12.2013 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu bolo
udelené dňa 31.12.2013 pod č. 5507 028826*.
Súdu bol dňa 04.07.2014 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.

b/ Exekučného poriadku. Ako dôvod uviedol, že preveril dodatočne doložené doklady o zdravotnom
poistení povinného za obdobie čiastočne 08/2012, čiastočne 05/2013, čiastočne 07/2013, čiastočne
07/2013,čiastočne08/2013(uvedenévovýkazochnedoplatkov-exekučnýchtituloch)adospelkzáveru,
že na základe dodatočne doložených dokladov V. D. nie je povinná zaplatiť sumu 56,53 EUR zahrnutú vo
výkaze nedoplatkov č.1323507513 a sumu 60,36 EUR zahrnutú vo výkaze nedoplatkov č. 1323723113,
pretože bola v danom období zúčastnená na zdravotnom poistení v inom členskom štáte Európskej

únie. Ďalej uviedol, že na základe vyššie uvedeného ponižuje svoju pohľadávku: - predpísanú výkazom
nedoplatkov č. 1323507513 zo sumy 740,49 EUR o sumu 56,53 EUR na sumu 683,96 EUR a podáva
podnet na zastavenie exekúcie v sume 56,53 EUR, exekučný titul - výkaz nedoplatkov č. 1323507513
v exekučnom konaní č.EX 3011/2013, - predpísanú
výkazom nedoplatkov č. 1323723113 zo sumy 110,04 EUR o sumu 60,36 EUR na sumu 49,68 EUR a
podáva podnet na zastavenie exekúcie v sume 60,36 EUR.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ EP exekúciu súd zastaví ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Vzhľadom na to, že oprávnený preukázal naplnenie tohto dôvodu tak ako je uvedené vyššie, súd potom
v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. b /EP exekúciu zastavil v časti vymáhania sumy 56,53 EUR
na základe výkazu nedoplatkov č.1323507513 a v časti vymáhania sumy 60,36 EUR na základe výkazu
nedoplatkov č. 1323723113.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.