Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010203
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010203.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Štefana
Kundakera a Róberta Kyšku, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.04.2015 v ÚVTOS Želiezovce,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného Q. S., nar.
XX.XX.XXXX v R., trvale bytom I. č. XXX, t.č. v A. F., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody v trvaní 16

/ šestnásť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 9/2014 zo dňa 12.02.2014 v spojení s uznesením
Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 9/2014 zo dňa 09.04.2014, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Q. S. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu uplynula polovica trestu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že chce ísť domov a zamestnať sa.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod30.04.2014,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 30.12.2014. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 20.05.2014. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa u menovaného plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach
sa plnia čiastočne. Svoj voľný čas trávi hraním spoločenských hier, sledovaním televízie a pasívnym

odpočinkom. Jeho správanie a vystupovanie v ústave je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia
príslušníkov zboru plní. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Počas výkonu trestu odňatia slobody bol raz disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Aktuálne je pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom maliarskeho charakteru,
kde jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná

prognóza u menovaného je nepriaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, jeho
aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na
požadovanej úrovni a doposiaľ si vytvoril iba jednu podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny. Na
základe celkového hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.2 3Pp 11/15

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený nastúpil sám do výkonu trestu a z
odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 13-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 9/2014 zo dňa 12.02.2014
vyplýva, že Q. S. bol právoplatne odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,
odsek2písmenoa/,b/,d/Trestnéhozákona,natrestodňatiaslobodyvtrvaní16mesiacovsozaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený sa opakovane
dopúšťa trestnej činnosti, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po prepustení z výkonu trestu a

preto návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /

výkon polovice uloženého trestu/, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Aktivita
menovaného pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni
a pri spracovávaní programu zaobchádzania sám nenavrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu
záujem. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie,
bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa

zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený
a navyše jeho postoj k uvedeným aktivitám je pasívny pri besedách, či individuálnych pohovoroch.
Doposiaľ si vytvoril jednu podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny, pričom disciplinárne potrestaný
nebol. Resocializácia u odsúdeného je nepriaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti.
Jeho prístup k plneniu programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k

vlastnej resocializáii. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného Q. S..

3 3Pp 11/15

Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiavaústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a
po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený Q. S. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so

zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Z rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 153/2007 zo dňa 15.01.2009, právoplatného dňa
15.01.2009 vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona k § 188 odsek 1 Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní
6 rokov 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest

vykonal dňa 07.10.2013. Už v dňoch 14.11.2013 - 16.11.2013 sa opätovne dopustil trestného činu, a to
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/, d/ Trestného zákona, za
ktorý v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 2T 9/2014 zo dňa 12.02.2014. Opätovne sa dopustil trestného činu, pričom sa
očakávalo, že už sa bude vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V minulosti bol už podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, a to dňa 23.03.1992
uznesením Okresného súdu Považská Bystrica pod sp. zn. 1Pp 88/1992, pričom po prepustení z výkonu
trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude schopný už viesť riadny
život občana, čo sa však nenaplnilo. V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného

nie je priaznivá, keďže po výkone trestu sa opätovne dopustil ďalších trestných činov.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej

pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 11/2015.

Sťažnosť má odkladný účinok.