Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/155/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311210025
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5311210025.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: R. M., E.. V., O.. XX.X.XXXX, V. B., Y. Z. XXX/XX, Č. E.,
právne zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka JUDr. Blendovský, s.r.o., so sídlom Čadca,
Potočná 2835/1A, proti žalovaným v rade X/: P. Z., V. M. Č.. XX, X. E. X/: P.. C.. Š. M., Y.., V. V., R. XX,
X. E. X/: D. N., O.. XX.XX.XXXX, V. V., Č.F.. P. X, X. E. X/: Y.. C.. R. M., O.. XX.X.XXXX, V. V., E. X, X.
E. X/: W. Ž., E.. B., O.. XX.X.XXXX, O. V. M. XXX, Z..Č.. O. O. U., X. M.Í. K. D. D. M., X. E. X/: L. Z., V.

M. Č.. XX, X. E. X/: L.. R. M., V. Ž., T. XXXX/X, X. E. X/: L.. L. M., V. F. Č.. XXX, X. E. X:/. U.. U. B., V.
Z., F. XX, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovaným v rade 1/ až 9/ sa proti žalobkyni náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 19.10.2011 sa žalobkyňa domáhala pôvodne voči žalovaným v rade 1/
až 10/ určenia jej vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k.ú. M..

V priebehu konania súd z vlastnej činnosti zistil, že pôvodne žalovaný v rade 10/ L. Z., O.. XX.XX.XXXX
K. Y. XX.X.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby vo veci samej. Súd preto uznesením č.k.
10C/155/2013-180 zo dňa 21.10.2013 konanie v zmysle ustanovenia § 104 O.s.p. voči nemu zastavil.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.2.2015 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci, konanie
podľa § 96 ods.1 O.s.p. zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, prípadný

nesúhlas žalovaných so zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3
O.s.p. učinný.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto

prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobkyňa vzala svoj žalobný návrh späť, a to bez
uvedenia dôvodu, čím mal súd za to, že procesne zavinila zastavenie konania. Žalobkyňa nepreukázala,
že k tomuto späťvzatiu by ju viedlo správanie žalovaných, a preto jej podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p.
vznikla povinnosť uhradiť žalovaným trovy konania. Keďže si však žalovaní v rade 1/ až 9/ náhradu trov
konania neuplatnili, ani im v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania

proti žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.