Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114208216
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114208216.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Sano - Moderná výživa zvierat s.r.o., so sídlom Dlhé Diely I.
23/a, 841 04 Bratislava, IČO: 31 354 190, zastúpeného Mgr. Dušanom Zatkalíkom, advokátom, Ľudovíta
Fullu 9/A, 841 04 Bratislava 4, proti žalovanému: Farma Straka s.r.o, so sídlom Drienov 668, 082 04
Drienov, IČO: 46 233 971, zastúpenému advokátskou kanceláriou JUDr. Martina Stavrovská, advokátka
s.r.o., so sídlom Moldavská 10/B, 040 11 Košice, IČO: 47 256 486, o zaplatenie 71.843,83 eura s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esúdny zmier v tomto znení:

,,Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 7.000 eur , na účet žalobcu vedený v Sberbank,
IBAN: SK 72310000000017602, SWIFT (BIC): LUBASKBX, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení tohto súdneho zmieru.

Žalovaný sa z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 3.000 eur pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v mBank S.A., IBAN:
SK42836052070042004201027996, BIC: BREXSKBS, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení tohto súdneho zmieru.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.3.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.3.2014, domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 71.843,33 eura spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9,25 % ročne, a to zo sumy 6 077,59 eura od 10.9.2013 do 10.10.2013, zo sumy 10 401,19 eura
od 11.10.2013 do 5.12.2013, zo sumy 12 582,79 eura od 6.12.2013 do 1.1.2014, zo sumy 80 141,59
eura od 2.1.2014 do 20.2.2014, zo sumy 71 349,59 eura od 21.2.2014 do 6.3.2014, zo sumy 71 843,83
eura od 7.3.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Uvedené titulom neuhradenia kúpnych

cien za dodaný tovar.

Písomným podaním zo dňa 22.4.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.4.2014, teda ešte
pred vydaním platobného rozkazu, vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu
čiastočne späť v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 5000 eur, a to z dôvodu, že žalovaný čiastočne
uhradil svoj dlh, keď dňa 16.4.2014 uhradil žalobcovi sumu 5000 eur.

Písomným podaním zo dňa 15.5.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.5.2014, teda ešte
pred vydaním platobného rozkazu, vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu
čiastočne späť v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 5000 eur, a to z dôvodu, že žalovaný čiastočne
uhradil svoj dlh, keď dňa 13.5.2014 uhradil žalobcovi sumu 5000 eur.Podľa § 172 ods. 6 O.s.p., zmenu návrhu na začatie konania (§ 95) alebo čiastočné späťvzatie návrhu
na začatie konania (§ 96 ) pred vydaním platobného rozkazu súd vybaví tak, že platobný rozkaz vydá v
rozsahu, ktorý vyplýva z navrhovateľom uskutočneného posledného podania pred vydaním platobného

rozkazu a odporcovi (odporcom) spolu s návrhom na začatie konania doručí všetky zmeny a čiastočné
späťvzatia návrhu na začatie konania uskutočnené v čase od začatia konania do vydania platobného
rozkazu. O týchto podaniach pred vydaním platobného rozkazu osobitne nerozhoduje, ak o návrhu na
začatie konania rozhodne platobným rozkazom, v konaní nasledujúcom po vydaní platobného rozkazu
je predmetom konania takto upravený posledný návrh.

Vo veci bol následne dňa 26.5.2014 vydaný platobný rozkaz, č.k. 19Rob/51/2014-29, ktorý bol po podaní
odporu zo strany žalovaného zrušený postupom podľa § 174 ods. 2 O.s.p.

Písomným podaním zo dňa 19.8.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.8.2014, vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu čiastočne späť v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny

vo výške 6.999,44 eura, a to z dôvodu, že žalovaný čiastočne uhradil svoj dlh, keď dňa 21.7.2014
uhradil žalobcovi sumu 2675,84 eura a dňa 23.7.2014 sumu 4323,60 eura. Písomným podaním zo dňa
20.3.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.3.2015, vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, žalobu čiastočne späť, a to v celej zostávajúcej istine, t.j. v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny
54844,39 eura z dôvodu uhradenia celej žalovanej istiny. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd uznesením

zo dňa 26.3.2015, č.k. 21Cb/154/2014-82 konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 61.843,83 eura
zastavil a vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 4.267,40 eura a
žalovanému časť zaplateného súdneho poplatok za odpor vo výške 3.673,40 eura.

Predzačatímpojednávaniavytýčenéhonadeň26.3.2015právnyzástupcažalobcuaprávnazástupkyňa

žalovaného uzatvorili súdny zmier v tomto znení: „ Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 7.000
eur, na účet žalobcu vedený v Sberbank, IBAN: SK 72310000000017602, SWIFT (BIC): LUBASKBX,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto súdneho zmieru. Žalovaný sa zaväzuje uhradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 3.000 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený v mBank S.A., IBAN: SK42836052070042004201027996, BIC: BREXSKBS,

do30dníodprávoplatnostiuzneseniaoschválenítohtosúdnehozmieru.“Právnizástupcoviaúčastníkov
konania následne požiadali súd, aby uzatvorený súdny zmier schválil.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže súdny zmier, ktorý uzatvorili právny zástupca žalobcu a právna zástupkyňa žalovaného, nie je v
rozpore s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. schválil. Súčasťou zmieru
bol aj záväzok žalovaného nahradiť trovy konania žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť
tohto rozhodnutia, alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.Ak je zmier podľa hmotného práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3 rokov od
právoplatnosti tohto uznesenia.