Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613206753
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613206753.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom v Bratislave, na ul.
Pribinovej č. 25, právne zastúpeného Fridrich Paľko s.r.o. so sídlom v Bratislave, na ul. Gr?sslingovej
č. 4 proti žalovanému Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k.
4C/417/2013 - 80 z 20.04.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvého stupňa“) konanie zastavil a o
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vdôvodochsvojhorozhodnutiauviedol,žežalobcapodal19.02.2015dovolanievočirozsudkuKrajského

súdu v Prešove sp. zn. 8Co/245/2014 zo dňa 27.11.2014. Napriek tomu, že bol vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku v sume 40 eur, súdny poplatok nezaplatil.
Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 10 ods. 1 - 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov znení neskorších právnych predpisov
( ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“ ). Konštatoval, že výzva zo dňa 12.03.2015, ktorou bol žalobca
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku bola jeho právnemu zástupcovi doručená 18.03.2015. Lehota

na zaplatenie súdneho poplatku, 10 dní od doručenia výzvy, márne uplynula.

Výrok o trovách konania súd prvého stupňa odôvodnil ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p.

Protiuzneseniu,ktorýmsúdprvéhostupňadovolaciekonaniezastavil,podalvzákonnejlehoteodvolanie
žalobca. V odvolaní uviedol, že podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje

za náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánov verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu
podlieha podanie žaloby na náhradu škody, nie ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie
a pod., ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobcovi bola v rozpore so zákonom č.
71/1992 Zb. uložená poplatková povinnosť, ktorú nemal. Podal dovolanie proti rozhodnutie odvolacieho
súdu a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu

poplatku. Žalobca uviedol, že takéto konanie zo strany súdu predstavuje zásah do základného práva
žalobcu na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ide tiež o porušenie čl.
12 ods. 1 a najmä čl. 13 ods. 1 písm. a/ Ústavy, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo
na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd. Navyše podľa ust. § 18ca
Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky
podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012. V danom prípade bola

žaloba podaná pred 1.10.2012, konanie teda začalo pred účinnosťou zák. č. 286/2012 Z.z., a preto je
nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012.Žalobca preto žiadal, aby odvolací súd uznesenie, ktoré odvolaním napadol zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na zistený skutkový stav správne aplikoval právne
predpisy a správne vo veci rozhodol. Odvolací súd sa stotožňuje s presvedčivými a správnymi závermi
súdu prvého stupňa, na ktoré v celom rozsahu odkazuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na správnych skutkových
zisteniach a právnom posúdení sa nič nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania. Odvolací súd v
súvislosti s odvolacími námietkami žalobcu len na doplnenie uvádza:

Žalobcovi ako dovolateľovi podľa ust. § 2 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch vznikla podaním dovolania
(§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch) poplatková povinnosť.

Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok za dovolanie vyberá vo výške
dvojnásobku poplatku ustanoveného v Sadzobníku súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o

súdnych poplatkoch. Tento poplatok je splatný vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch). Ak ho poplatník nezaplatí, a to ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určí,
súd konanie zastaví za podmienok uvedených v § 10 zák. o súdnych poplatkoch.

Žalobca napriek výzve zo dňa 12.03.2015, doručenej dňa 18.03.2015 súdny poplatok za podané

dovolanie nezaplatil.

Dovolacie konanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací súd rozhoduje o dovolaní. Dovolaním
možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1
O.s.p.).

S účinnosťou od 01.10.2012 konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom nie je oslobodené od poplatku.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním

návrhu odvolania a dovolania, alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 18ca zákona o súdnych poplatkoch, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do
30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými

po 30.09.2012.

Odvolací súd zo spisu zistil, že konanie v predmetnej veci sa právoplatne skončilo 26.01.2015. Žalobca
podal dovolanie písomnosťou súdu doručenou 19.02.2015, dovolacie konanie sa teda začalo po
30.09.2012.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa právne postupoval, ak v dôsledku nezaplatenia súdneho
poplatku dovolacie konanie podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Z dôvodov, ktoré uviedol, odvolací súd preto napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.