Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/14/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805202104
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7805202104.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
IČO: 35 937 874, krajskej pobočky Košice so sídlom Senný trh 1, 040 11 Košice, proti povinnému: Y. R.,
B. XX.XX.XXXX, O. X. Z. XXX, XXX XX J., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského,
Exekútorský úrad Rožňava so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie 2.364,13 Eur
(71.222,00 SK) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 138,40 Eur,
zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 005580 * zo dňa 27.01.2006 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 21.12.2005. Exekučným
titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k.
1Ro/1013/2002 zo dňa 22.11.2002.

Dňa 16.01.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z podania oprávnenej zo dňa 19.12.2014, založeného v

spise súdneho exekútora, sp. zn. EX 62/2006, vyplýva, že oprávnená, vychádzajúc zo správy súdneho
exekútora o stave exekučného konania, žiadala zastaviť predmetnú exekúciu z dôvodu, že pohľadávka
je nevymožiteľná a predpoklad vymôcť ju nie je ani v budúcnosti. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 138,40 Eur, ktorých vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu so spisom, sp. zn.
EX 62/2006, a predmetným návrhom na zastavenie exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa

dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo v decembri 2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. novembra 2006.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 30. novembra 2006 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 62/2006, vyplýva, že súdny exekútor vykonal
opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinný bol
v zmysle správy Sociálnej poisťovne od 19.04.2006 do 19.04.2012 osobou starajúcou sa o dieťa do 6
rokov. Podľa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny je poberateľom dávky v hmotnej núdzi od r. 2010.
V evidencii motorových vozidiel povinný nie je vedený ako držiteľ, resp. vlastník motorových vozidiel.

Povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, ani majiteľom účtu v banke. Vzhľadom na negatívne výsledky
opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd za preukázané, že záver súdneho
exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej pohľadávky, je
opodstatnený a odôvodnený.

Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas oprávnenej
so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jej vyjadrenia doručeného súdnemu exekútorovi dňa
29.12.2014, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom
na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave
exekučného konania jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie začalo v

decembri 2005, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov znení účinnom do
30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 138,40 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky:
- vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - podanie správy oprávnenému

(3x)........................................................................................................................25 min.
- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie..........................................................60 min.
Spolu:..............................................................................2 hod. 15 min......................19,92 €
2. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 x).....................................................3,32 €

- každé zisťovanie bydliska povinného (5 x)...........................................................16,60 €
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (10 x)...............................................33,20 €
- každé zisťovanie účtu povinného (2 x)...................................................................6,64 €
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (5 x)................................................16,60 €
Spolu:..........................................................................................................................76,36 €

3. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- náklady na založenie a vedenie spisu......................................................................3,32 €
- poštovné (10x).......................................................................................................15,03 €
- banková informácia cez SCB..................................................................................0,70 €
Spolu:....................................................................................................................19,05 €

4. DPH 20 %...................................................................................................................23,07 €
Celkom spolu..................................................................................................................138,40 €

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich

potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške

19,92 Eur, ktorá predstavuje odmenu za tri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na
základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie, predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu
exekútorovi priznal odmenu za čas vynaložený na úkon označený ako vypracovanie žiadosti o
poskytnutie súčinnosti oprávnenému (zo dňa 13.09.2006, 24.05.2007 a 05.12.2014) a spracovanienávrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko uskutočnenie úkonov mal súd zo súdnym exekútorom
predloženého spisu, sp. zn. EX 62/2006, preukázané, priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyčíslenú za jednu aj začatú hodinu účelne vynaloženú na

exekúciu, t.j. vo výške 19,92 Eur.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkon získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, za päť úkonov zisťovania bydliska povinného, za desať úkonov zisťovania platiteľa
mzdy povinného, za dva úkony zisťovania účtu povinného a za päť úkonov každého ďalšieho zisťovania

majetku povinného. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 62/2006, bolo preukázané ich uskutočnenie
a účelnosť, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3
a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedené úkony
exekučnej činnosti v ním uplatnenej výške, t.j. vo výške 76,36 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

15,03 Eur, náhradu nákladov spojených so založením a vedením spisu vo výške 3,32 Eur a náhradu za
elektronickú lustráciu bankových účtov povinného vo výške 0,70 Eur. Poštovné vo výške 15,03 Eur, súd
súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe
poštových doručeniek založených v spise súdneho exekútora, sp. zn. EX 62/2006, za preukázané.
Pokiaľ ide o náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z dôvodovej správy k ustanoveniu §

25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú totožné s administratívnymi
nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky oprávnenej. Tieto hotové
výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie
sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25 vyhlášky, t.j. nie sú ani

súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za kancelársky
materiál v uplatnenej výške, t.j. vo výške 3,32 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu poplatku
za elektronickú lustráciu bankových účtov povinného vo výške 0,70 Eur, ktorého vynaloženie mal zo
spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 62/2006, preukázané. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu
exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 19,05 Eur.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 % a keďže súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi

trovy v celkovej výške 138,40 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 23,07 Eur (20 % zo sumy
115,33 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského má oprávnená, nakoľko majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 138,40 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.