Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709200895
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2709200895.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/X,
XXX XX E., zastúpený opatrovníčkou: N. E., zamestnankyňa Okresného súdu Senica, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Ing. Jozef Buri LLM, MBA, Exekútorský úrad Levice so sídlom Ku Bratke 3, 934 05
Levice (náhradník za súdneho exekútora Bc. Imricha Majercsika, Exekútorský úrad v Nových Zámkoch),

o vymoženie 33,19 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Skalica zo dňa 13.01.2015 pod č. k. 1Er/178/2009-34, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti I., ktorou súd exekúciu zastavil, p o
t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním prvostupňový súd (vyšším súdnym úradníkom) v prvom odseku

predmetnú exekúciu zastavil a v druhom odseku povinnému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,63 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 57 ods. 1 písm. b), § 58 ods.1 Exekučného poriadku, § 88
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 a vecne potom tým,
že Okresným súdom Skalica bolo dňa 27.04.2009 vydané poverenie č. 5206 003033* na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 1.000,- Sk (33,19 eur) a ďalšie trovy exekúcie, a to na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - blokovej pokuty nezaplatenej na mieste evidovanej pod
č. AA 2875672 zo dňa 05.06.2008, vydaného Oddelením hraničnej polície PZ Holíč, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 23.06.2008, no nakoľko v uvedenom prípade už uplynula prekluzívna lehota na
plnenie,vsúčasnosti nemožnoexekúciu nazákladepriloženéhoexekučnéhotitulurealizovať.Otrovách
exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196, § 197, § 200 Exekučného poriadku, ustanoveniami
§ 14, § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.04.2008 tak, že povinného zaviazal,

aby súdnemu exekútorovi uhradil trovy exekúcie vo výške 41,63 Eur, pričom náhradu trov exekúcie
exekútorovi súd v odôvodnení svojho rozhodnutia riadne špecifikoval a vyčíslil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorým sa domáhal
zrušenia napadnutého rozhodnutia s poukazom na nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého
stupňa. V odvolaní uviedol, že k uplynutiu 3 ročnej prekluzívnej lehoty malo dôjsť podľa § 88 ods. 1
zákonaopriestupkoch(vzneníúčinnomdo31.08.2008)dňom23.06.2011, novtomtočaseužbolúčinný
zákon č. 298/2008 Z.z., ktorým bola prekluzívna lehota zo zákona o priestupkoch vypustená. Zákon č.

298/2008 Z. z. pritom neobsahoval intertemporálne ustanovenia, v zmysle ktorých by sa konanie začaté
pred jej účinnosťou dokončili podľa doterajších predpisov resp. prekluzívna lehota by sa spravovala
podľa doterajších predpisov, nová právna úprava sa vzťahuje aj na rozhodnutia vydané prednadobudnutím je účinnosti (do 31.08.2008), pokiaľ lehota na ich vykonanie do uvedeného dátumu
neuplynula. Bez existencie osobitného zákonného zmocnenia (prechodných ustanovení) nie je preto
možné podľa názoru odvolateľa aplikovať právnu normu, ktorá v čase rozhodovania už nie je platná.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), po zistení, že odvolanie podal včas účastník
konania (§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 202
OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 a 2 OSP), bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je
vecne správne. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona

posledná veta č. 757/2004 Z. z.).

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp.zn. 1Er/178/2009 je vymoženie 33,19 eur
s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - blokovej pokuty nezaplatenej na mieste. Predmetom
odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorým bola
exekúcia zastavená.

Z obsahu spisu bolo zistené, že exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný

Oddelením hraničnej polície PZ Holíč zo dňa 05.06.2008 pod č. AA 2875672, ktorým bola povinnému
ako páchateľovi priestupku uložená pokuta vo výške 1.000,- Sk za skutok spáchaný dňa 05.06.2008.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.06.2008 a vykonateľnosť dňa 23.06.2008.
Exekučné konanie bolo začaté doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
11.02.2009. Súdny exekútor podal dňa 06.03.2009 súdu prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, ktorej bolo následne vyhovené vydaním poverenia pod č. 5206 003033* dňa
27.04.2009.

V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V záujme právnej stability zákonodarca

v citovanom ustanovení zakotvil trojročnú hmotno-právnu lehotu, v ktorej sa rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok musí vykonať tak, aby pri uplatňovaní práva nevznikali nedôvodné prieťahy. Táto
lehota má prekluzívny charakter, jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok
plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na zaplatenie pokuty. Z gramatického výkladu
citovaného ustanovenia, z použitého slovného spojenia „rozhodnutie možno vykonať“, vyplýva, že výkon

rozhodnutia v zákonnom stanovenej lehote musí byť nielen začatý ale aj

ukončený - urobený, uskutočnený. K preklúzii práva je pritom nevyhnutné prihliadnuť z úradnej
povinnosti a v každom štádiu konania.

V danom prípade 15. dňová lehota na zaplatenie pokuty uloženej v predmetnom konaní začala plynúť
dňom 05.06.2008 a uplynula dňom 23.06.2008. Zákonná trojročná prekluzívna lehota, dokedy bolo

možné predmetné rozhodnutie vykonať a teda exekúciu uskutočniť potom uplynula dňom 23.06.2011.
Vykonávané rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste sa tak stalo zo zákona neúčinným,
zaniklo tým právo oprávneného ako i povinnosť povinného vyplývajúce z predmetného rozhodnutia.
Keďže dané rozhodnutie tým prestalo byť vykonateľným, stratilo základný atribút exekučného titulu,
ktorým je vykonateľnosť, prvostupňový súd správne rozhodol, keď zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1

písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

Z dôvodu potreby vyporiadania sa s odvolacími námietkami oprávneného má odvolací súd za potrebné
len uviesť, že zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 ustanovoval možnosť vykonať
(nie nariadiť) rozhodnutie do 3 rokov, teda v 3-ročnej prekluzívnej lehote. Ak táto lehota začala plynúť
za účinnosti zákona v tomto znení (§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do

31.8.2008), musí podľa názoru tunajšieho súdu aj v zmysle tohto ustanovenia doplynúť. Je pravda, že s
účinnosťou od 1.9.2008 bolo toto ustanovenie zo zákona vypustené, aktuálne sa preto postupuje podľa
§ 71 ods. 3 Správneho poriadku, podľa ktorého výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokovpo uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. V zmysle tohto pravidla ( na rozdiel od §
88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 ) stačí, aby bola exekúcia v 3
ročnej prekluzívnej lehote nariadená.

Z vyššie uvedených dôvodov, pokiaľ súd prvého stupňa exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku pre neúčinnosť exekučného titulu zastavil,
rozhodol vecne správne, a preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie v tejto
časti potvrdil.

V danej veci je potrebné upozorniť však na tú skutočnosť, že oprávnený svojim odvolaním napadol
rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom jeho rozsahu, teda aj vo výroku o náhrade trov exekučného

konania (ktorý je závislý od výroku o zastavení exekúcie), no tento výrok už nemohol byť predmetom
prieskumu odvolacieho súdu, pretože dňa 1. novembra 2013 nadobudla účinnosť novela Exekučného
poriadku, z. č. 299/2013 Z. z., ktorá zrušila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Pretože predmetné rozhodnutie bolo vydané vyšším
súdnym úradníkom, podľa prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s §

374 ods. 4 veta tretia O.s.p., s účinnosťou od 1. novembra 2013, bol výrok o náhrade trov exekučného
konania v napadnutom uznesení zrušený, a preto je potrebné, aby v ďalšom konaní o náhrade trov
exekučného konania súd prvého stupňa opätovne (tento raz už sudcom tohto súdu) rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.