Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5Ro/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202668
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714202668.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, so sídlom v Žiari nad Hronom, Sládkovičova 17, proti odporcovi A..
N. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. N. D., A. XX, občan SR, o zaplatenie sumy 446,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd n e p r i z n á v a odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd o d m i e t a odpor odporcu A.. N. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. N. D., A. XX, zo dňa 08.10.2014,
ktorý bol Okresnému súdu Zvolen doručený dňa 09.10.2014, proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu
č.k. 5Ro/38/2014-13 zo dňa 25.03.2014, ako podaný oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.02.2014, domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
446,45 Eur.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu, a vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 5Ro/38/2014-13
zo dňa 25.03.2014, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 446,45 Eur, a
zároveň mu uložil povinnosť na účet súdu zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo
výške 26,50 Eur. V predmetnom platobnom rozkaze súd poučil účastníkov konania, že „ak nesúhlasíte
s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto platobným rozkazom, máte možnosť v

lehote 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravný prostriedok, ktorý označte ako odpor
protiplatobnémurozkazu.Vpodanomodporesavyjadrite,čiuznávateaspoňčasťvočiVámuplatneného
nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude
podanýoneskorene,bezodôvodneniavovecisamej aleboneoprávnenouosobou“.Predmetnýplatobný
rozkaz súd doručil prostredníctvom pošty navrhovateľovi dňa 09.06.2014 a odporcovi dňa 21.06.2014.

Dňa 04.07.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu zo dňa 02.07.2014 označené ako
„ Vec: Odvolanie - súdny poplatok.“, v ktorom odporca uviedol, že v zákonnej lehote podáva odvolanie
voči súdnemu poplatku vo výške 26,50 Eur, a to z dôvodu, že jeho majetkové pomery mu nedovoľujú
zaplatiť uvedený súdny poplatok. Pokiaľ ide o jeho majetkové pomery jeho invalidný dôchodok je vo
výške 381,42 Eur a manželkin dôchodok je vo výške 321,60 Eur. Jeho výdavky predstavujú 182,62 Eur
nájom za byt, 30,- Eur za Elektrinu, 8,- Eur za plyn a 40,- Eur za lieky a 10,- Eur za cestovné k lekárovi.

Predmetné podanie odporcu súd podľa obsahu posúdil ako návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov
v celom rozsahu.

Ohľadne osobných, zárobkových a majetkových pomerov odporcu vykonal súd dokazovanie listinnými
dôkazmi: tlačivom pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 08.10.2014, správou Geodetického a kartografického ústavu

v Bratislave zo dňa 29.09.2014, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detvazo dňa 07.10.2014 a správou Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 03.10.2014, pričom zistil
tento skutkový stav:

Odporca A. je poberateľom starobného dôchodku v sume 550,- Eur mesačne a okrem dôchodku
poberá príspevok na kompenzáciu ZŤP v sume 51,48 Eur mesačne. Odporca je ženatý, žije v spoločnej
domácnosti s manželkou, ktorá poberá starobný dôchodok v sume 321,60 Eur, býva v byte, ktorého
vlastníkom je jeho syn, pokiaľ ide o mesačné výdavky platí 182,62 Eur nájom za byt, 30,- Eur za
elektrinu, 8,- Eur za plyn a 40,- Eur za lieky a 10,- Eur za cestovné k lekárovi. Z funkcie súdneho

exekútora dosiahol za posledné zdaňovacie obdobie príjem 162,25 Eur, je majiteľom účtu v ČSOB,
a.s., na ktorom má záporný zostatok - 969,53 Eur. Podľa správy Geodetického a kartografického ústavu
v Bratislave odporca nie vlastníkom žiadnych nehnuteľností na území SR. Podľa správy UPSVAR-u
Zvolen, pracovisko Detva odporca nepoberá pomoc v hmotnej núdzi a o uvedenú pomoc ani nepožiadal.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od

súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Z ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že kumulatívnymi zákonnými podmienkami na čiastočné

alebo úplné oslobodenie od súdnych poplatkov sú: a/ návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, b/
pomery účastníka, o ktorého oslobodenie ide, odôvodňujú jeho oslobodenie od súdnych poplatkov, c/
nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Pre oslobodenie od súdnych poplatkov, či už v celom rozsahu alebo v časti musí mať súd za preukázané,

že účastník konania, ktorý o oslobodenie od súdnych poplatkov požiadal, spĺňa predpoklady na toto
oslobodenie. Súd musí prešetriť majetkové pomery žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov, aj
za súčinnosti samotného žiadateľa. Súd preskúmal osobné, zárobkové a majetkové pomery žiadateľa
o oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom zistil, že žiadateľ A. E. nie je osobou v hmotnej núdzi
a má pravidelný mesačný príjem vo forme invalidného dôchodku vo výške 550,- Eur a tiež poberá

príspevok na kompenzáciu ZŤP v sume 51,48 Eur, Odporca za nájom bytu mesačne vynaloží 182,62
Eur a ďalej 30,- Eur za elektrinu, 8,- Eur za plyn a 40,- Eur za lieky a 10,- Eur za cestovné k lekárovi.
Súd zhodnotil osobné, zárobkové a majetkové pomery odporcu, s tým že ustálil, že tieto neodôvodňujú
oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd zároveň dospel k záveru, že pomery odporcu v žiadnom
prípade nemožno považovať za nepriaznivé do takej miery pokiaľ ide o jeho pravidelné mesačné príjmy,

ale aj výdavky, že by odôvodňovali oslobodenie od povinnosti zaplatiť súdny poplatok v sume 26,50
Eur. Súd má teda za to, že odporca má možnosť svoje ústavné právo na súdnu ochranu, resp. na
prístup k súdu naplniť reálnym obsahom, t.j. svojho práva sa skutočne domôcť aj v prípade nepriznania
oslobodeniaodsúdnychpoplatkov.Prirozhodovanísúdzohľadnilnielenpomeryžiadateľaooslobodenie
od súdnych poplatkov, ale aj samotnú výšku súdneho poplatku, pričom má za to, že vzhľadom na zistené

pomery odporcu je v jeho možnostiach zaplatiť súdny poplatok v sume 26,50 Eur. A v danom kontexte
vzhľadom na zistené pomery odporcu podľa názoru súdu tieto nemožno považovať v žiadnom prípade
za nepriaznivé do takej miery, že by požadovanie splnenia povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok
bolo spôsobilé nepriaznivo sa dotknúť práva odporcu na prístup k súdu, resp. jeho práva na súdnu
ochranu. Súd pri rozhodovaní o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov zároveň zvážil nielen

pomery samotného žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov, ale aj ďalšiu kumulatívnu zákonom
vyžadovanú podmienku, ktorá sa vyžaduje pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, a to tú
okolnosť, že zo strany účastníka, ktorému sa má priznať oslobodenie od súdnych poplatkov nesmie
ísť o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Súd však v predmetnej
veci dospel k záveru, že odporca ani druhú zákonnú podmienku pre priznanie oslobodenia od súdnych

poplatkov nenaplnil.

Dňa 09.10.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu zo dňa 08.10.2014 označené ako
„ Vec Zaslanie tlačiva na oslobodenie od súdneho poplatku.“, v ktorom odporca okrem iného uviedol, že
voči istine 339,13 Eur podáva námietku premlčania. V tejto časti súd podľa obsahu dotknuté podanie

odporcu posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu č.k. 5Ro/38/2014-13 zo dňa 25.03.2014.Súd zo spisu sp. zn. 5Ro/38/2014 zistil, že platobný rozkaz č.k. 5Ro/38/2014-13 zo dňa 25.03.2014 bol
odporcovi doručený dňa 21.06.2014. Z pečiatky pošty, súd zistil, že odporca podal proti predmetnému
platobnému rozkazu odpor na pošte dňa 08.10.2014.

Podľa § 172 ods. 1 prvá, druhá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.),
súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz,
ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu

zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na
súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

Nakoľko platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 21.06.2014, dňom nasledujúcim

po dni doručenia platobného rozkazu začala odporcovi plynúť zákonná 15 dňová lehota na podanie
odporu v zmysle § 172 ods. 1 O.s.p., uvedená lehota márne uplynula dňa 07.07.2014. Odporca
podal odpor na pošte dňa 08.10.2014. Je teda zrejmé, že odporca nepodal odpor proti predmetnému
platobnému rozkazu včas, teda v lehote stanovenej v §172 ods.1 O.s.p.. Na základe uvedeného súd
odpor odporcu A. E., nar. 11.04.1954, trvale bytom v Hriňovej, Jarmočná 37, zo dňa 08.10.2014, ktorý

bol Okresnému súdu Zvolen doručený dňa 09.10.2014, odmietol ako podaný oneskorene, a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné).

Podľa § 374 ods.4 veta prvá a druhá O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník

alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu pravého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu