Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/590/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205883
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814205883.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: RECLAIM, a.s., IČO: 46076760, Prievozská 2/
A, Bratislava, práv. zast. advokátskou kanceláriou Havel, Holásek & Partners s.r.o., Mlynské Nivy 49,
Bratislava, proti povinným: 1.) MANNER, s.r.o., IČO: 36217255, J. A. Komenského 2088/26, Rožňava,
2.) Š. C., S.. XX.XX.XXXX, F.. L.. Z. XXXX/XX, R., 3.) O. C., S.. XX.XX.XXXX, F.. L.. Z. XXXX/XX, R.,
vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha so sídlom v Žiline, Dolný

Val 30, o vymoženie 43.297,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

námietky povinného v 2. rade proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinným na základe vykonateľného zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Košice I, č. k.: 31Zm/2/2007-34 zo dňa 28.06.2007 v spojení s
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Košice I č. k. 29CbZm 17/2007-97 zo dňa 17.03.2011. Návrh

na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 29. 05. 2014.

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 054937 zo dňa 23. 06. 2014, poveril v zmysle
ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha. Poverenie bolo udelené v rozsahu vymoženia uloženej povinnosti

zaplatiť 43.297,19 Eur s príslušenstvom.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 08.08.2014 podanie povinného v 2. rade označené ako „Vyhlásenie
o majetku“, ktoré bolo podané na poštovú prepravu dňa 30.07.2014 (čo preukazuje odtlačok pečiatky
Poštového úradu Prešov na pripojenej obálke, v ktorej bolo podanie povinného v 2. rade podané) a
doručené súdnemu exekútorovi dňa 04.08.2014. Povinný v predmetnom podaní (okrem iného) uviedol,

že nesúhlasí s položkou - trovy súdneho konania oprávneného vo výške 2.606,45 Eur, nakoľko sa táto
suma po častiach platí, a to 100,00 Eur mesačne, pričom splatených je už asi 1.300,00 Eur.

Podľa ust. § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len
„OSP“),sanavýkonrozhodnutiaaexekučnékonaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnéhoporiadku)
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 41 ods. 2 OSP, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

V danom prípade súd, vychádzajúc z cit. ustanovenia § 41 ods. 2 OSP posúdil časť podania povinného v

2. rade, v ktorej sa zmieňuje o úhrade trov súdneho konania v splátkach, podľa jej obsahu ako námietky
povinného v 2. rade proti exekúcii v zmysle ust. § 50 ods. 1 EP.Oprávnený vo svojom vyjadrení, doručenom súdu dňa 16.10.2014, k námietkam povinného v 2.
rade uviedol, že nemá žiadnu vedomosť o úhradách povinného. Zdôraznil, že oprávnený s povinným

neuzatvoril splátkový kalendár a mesačné splátky vo výške 100,00 Eur ako uvádza povinný vo svojom
liste zo dňa 29.07.2014, neboli nikdy uhradené na účet oprávneného. Posledná splátka, ktorú oprávnený
eviduje zo strany povinného je zo dňa 30.06.2005 v celkovej výške 26,03 Eur. Suma vo výške 2.606,45
Eurpredstavujezaplatenýsúdnypoplatok,vypočítanývzmyslezákonač.71/1992osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov. Oprávnený záverom poznamenal, že v dôsledku vyššie uvedených

skutočností trvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie.

Súd konštatuje, že námietky proti exekúcii, vznesené povinným v 2. rade dňa 30.07.2014 (ide o dátum,
kedy boli námietky odovzdané povinným v 2. rade na poštovú prepravu) boli podané včas t.j. v zákonom
stanovenej 14-dňovej lehote, keďže upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému v 2.
rade dňa 21.07.2014, čo potvrdzuje doručenka, predložená súdnym exekútorom súdu.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd má za to, že argument povinného v 2. rade spočívajúci v tvrdení, že trovy súdneho konania

oprávnenéhovovýške2.606,45Eursúpostupnesplácanépo100,00Eurmesačne,pričomsplatenýchje
užasi1.300,00Eurnemá(atonajmäspoukazomnatúskutočnosť,žesajednálenopúhekonštatovanie
povinného v 2. rade, ktoré povinný v 2. rade nijakým spôsobom nepreukázal, pričom oprávnený úhradu
mesačných splátok povinným vo výške 100,00 Eur vylúčil s tým, že neboli nikdy uhradené na účet
oprávneného) vplyv na vymáhaný nárok, nebráni jeho vymáhateľnosti ani neznamená, že je exekúcia

neprípustná. Naviac, oprávnený ani neprejavil vôľu uzavrieť s povinným v 2. rade splátkový kalendár.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia sa dôvody uvádzané v
námietkach vznesených povinným v 2. rade proti exekúcii javia súdu ako účelové, a preto, nakoľko tieto
nemožno subsumovať ani pod jednu z podmienok vyplývajúcich z ust. § 50 ods. 1 EP a odôvodňujúcich

vyhovenie námietkam proti exekúcii, súd námietky povinného v 2. rade proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /„O.s.p.“/), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.