Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208040
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714208040.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky P. K., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A., S. L.. X
proti odporcovi Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., V.. A. Č.. XXXX/X, o nejasnom a neúplnom návrhu
o určenie, že hnuteľné veci patria do dedičstva XXD/XX/XXXX zo dňa 04.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a písomné podanie navrhovateľky P. K.T., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A., S.
L.. X, zo dňa 04.06.2014 označené ako ,,Návrh o určenie, že hnuteľné veci patria do dedičstva XXD/

XX/XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila dňa 05.06. 2014 tunajšiemu súdu podanie zo dňa 04.06.2014 označené
ako ,,Návrh o určenie, že hnuteľné veci patria do dedičstva XXD/XX/XXXX.“

Súd preskúmal uvedené podanie a vyhodnotil toto podanie navrhovateľky ako podanie, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Zistil však, že uvedené podanie neobsahuje

náležitosti riadneho návrhu v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“), keď toto podanie navrhovateľky bolo nezrozumiteľné a nejasné, a
preto súd navrhovateľku uznesením č.k. 12C/88/2014-4 zo dňa 28.07.2014 vyzval v zmysle § 43 ods. 1
O.s.p., aby toto neúplné a nejasné podanie opravila a doplnila v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia s tým, že ju aj poučila v zmysle 43 ods. 2 O.s.p.; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
03.09.2014.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Uznesenie, ktorým súd navrhovateľku vyzval na opravu a doplnenie jej návrhu, bolo navrhovateľke
doručené dňa 14.08.2014.Dňa 19.08.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľky označené ako „Podanie ohľadom
doplnenia a opravenia náležitosti, o petit na základe uznesenia č.k. 12C/88/2014-4 zo dňa 28.07.2014
a doplnenie v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, 2 O.s.p.“ spolu s listinnými dôkazmi.

Vychádzajúc z obsahu podania doručeného súdu dňa 19.08.2014 a listinných dôkazov súd dospel k
záveru, že navrhovateľka podanie zo dňa 04.06.2014 označené ako ,,Návrh o určenie, že hnuteľné veci
patria do dedičstva XXD/XX/XXXX“ riadne neopravila a nedoplnila, toto podanie naďalej neobsahuje
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 O.s.p.. Petit,
ktorý navrhovateľka v návrhu a aj v doplňujúcom podaní uviedla (teda to, čo žiada) je neurčitý, nie je

presnevymedzenýajenezrozumiteľný,pričomjehojasnáformuláciajeúplnezákladnýmanevyhnutným
predpokladom pre určenie predmetu konania. Súd v sporových konaniach nie je oprávnený sám obsah
navrhovanéhopetituformulovaťamodifikovať,nakoľkojeviazanýžalobnýmpetitom;obzvlášť,pokiaľide
o sporové konanie, v ktorom sa v plnej miere prejavuje zásada dispozičná a kontradiktórnosti konania. Z
obsahu návrhu, ako aj doplňujúceho podania navrhovateľky, nie je až doposiaľ dostatočne jasne, určito
a vykonateľne naformulovaný petit tak, aby súd o ňom mohol konať a následne aj vecne rozhodnúť, a v

konečnom dôsledku aby na jeho podklade mohol byť iniciovaný aj výkon rozhodnutia. Navrhovateľka sa
návrhom domáha, aby súd určil, že všetky hnuteľné veci v celosti nachádzajúce sa v nehnuteľnosti na
ul. XX. V. Č.. XXX/XX M. D. patria do dedičstva po poručiteľovi Q. H., zomr. dňa XX.XX.XXXX a súčasne,
že tieto hnuteľné veci patria do vlastníctva jediného dediča poručiteľa; k identifikácii dotknutých vecí
však uviedla len, že o tomto má vedomosť odporca a matka odporcu, a tieto veci príkladmo vymenovala.

Takto formulovaný petit sa súdu však javí ako nedostatočný, keď nie je možné s určitosťou ustáliť, akých
hnuteľných vecí (identifikovaných podľa označenia, druhu, typu, značky) sa má konanie týkať a o akých
má súd rozhodovať. Súčasne navrhovateľka neopísala zrozumiteľne a v logickej nadväznosti skutkový
dej, od ktorého by odvodzovala porušenie, či ohrozenie svojho subjektívneho práva, v dôsledku čoho
zostáva petit jej podania nezrozumiteľný a nevykonateľný. Rovnako navrhovateľka nedoložila listinné

dôkazy preukazujúce ňou tvrdené skutočnosti, jej aktívnu legitimáciu na podanie návrhu ani pasívnu
legitimáciu odporcu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka svoje podanie zo dňa 04.06.2014, ktoré mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania, riadne nedoplnil a neopravil, resp. nedoplnila a neopravila v
požadovanom rozsahu v zmysle uznesenia č.k. 12C/88/2014-4 zo dňa 28.07.2014, pričom pre uvedené

nedostatky nemožno v konaní ďalej pokračovať, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie
podanie navrhovateľky odmietol.

V prípade, ak navrhovateľka trvá na návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, je potrebné, aby súdu
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí jej podania doručila
riadny návrh spolu s listinnými dôkazmi v zmysle uznesenia č.k. 12C/88/2014-4 zo dňa 28.07.2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).