Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206451
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513206451.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa o podaní navrhovateľa I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, N. Y.,
zo dňa 18.11.2013, v spojení s podaním zo dňa 14.8.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 18.11.2013, doručené tunajšiemu súdu dňa 18.11.2013,
v spojení s podaním zo dňa 14.8.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.2.2014, ktoré by podľa
obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.11.2013 bolo súdu doručené podanie I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, N. Y., ktoré
podľa svojho obsahu nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania, bolo neúplné a nezrozumiteľné.
Konkrétne uviedol, že v Starej Ľubovni dostal kartu Orange Slovensko a jeden deň sa pomýlil a použil
ju, nikde nevolal. Mal ju jeden deň, lebo bola karta zablokovaná a na druhý deň ju išiel nahlásiť na

„orič“ stará Ľubovňa, kde dávali karty na paušál a pýtali sa, či chce pokračovať s kartou na telefóne. On
uviedol, že nechce už pokračovať v telefonovaní na kartu, a tak kartu od neho zobrali v Starej Ľubovni,
kde požiadal o paušál, o kartu na paušál a oni ho žalovali na exekúciu, kde podali žalobu na exekútora.
Navrhovateľ s tým nesúhlasí a žiada o vrátenie jeho sumy, ktorú mu exekútor zobral z jeho dôchodku
a mu robil zrážky úrokmi v sume 300,- eur. Vzhľadom na uvedené žiadal Okresný súd Stará Ľubovňa
o prešetrenie jeho údajov.

Súd navrhovateľa uznesením č.k. 5C/236/2013-5 zo dňa 30.1.2014 vyzval, aby v lehote 10 dní

doplnil svoj návrh v súlade s § 42 ods. 3 O.s.p. a § 43 ods. 1 O.s.p., a to tak, aby jeho podanie
obsahovalo označenie účastníkov konania s uvedením ich identifikačných údajov (meno, priezvisko,
dátumnarodeniaabydlisko)asuvedením,ktovystupujenastranenavrhovateľaaktonastraneodporcu,
ďalej opis rozhodujúcich skutočností, a teda všetky rozhodujúce skutočnosti, ktorými odôvodňuje svoj
nárok a z ktorých bude zrejmé, aký je skutkový stav, petit návrhu, t.j. uvedenie čoho sa navrhovateľ
domáha tak, aby bol navrhovaný výrok súdu presný, určitý a vykonateľný, a teda aby presne uviedol, ako

požaduje, aby súd rozhodol, ďalej aby podanie obsahovalo označenie dôkazov a predloženie všetkých
dôkazov, ktorými navrhovateľ disponuje, napr. listiny, ktorými môže preukázať tvrdené skutočnosti,
svedkovia znalí veci a podobne a napokon, aby doplnené a opravené podanie a listinné dôkazy predložil
v potrebnom počte rovnopisov, t.j. toľko vyhotovení predmetného podania, aby jedno vyhotovenie ostalo
v spise a jedno vyhotovenie podania bolo možné doručiť každému z účastníkov konania. Záverom
súd poučil navrhovateľa, že ak podanie nebude v stanovenej lehote spresnené a doplnené a pre

jeho nedostatky nebude možné v konaní o ňom pokračovať, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo
navrhovateľovi doručené dňa 20.2.2014.Dňa 21.2.2014 doručil navrhovateľ podanie, ktorým reagoval na uznesenie súdu č.k. 5C/236/2013-5
zo dňa 30.1.2014. V predmetnom podaní, ktoré bolo datované dňom 14.8.2013, uviedol, že Orange
Slovensko mu „neprovnané“ zrážali z dôchodku v Bratislave Sociálna poisťovňa, kde mu robili

neoprávnene, zrážali a zobral kartu na paušál, kde bola karta „jeden deň ne použitá“, ale zablokovaná
a na druhý deň bola vrátená do Starej Ľubovne na Orange Slovensko. Navrhovateľ nechcel pokračovať
v telefónnej karte a firma Orange naňho poslala neoprávnene exekútora JUDr. Radovana Ferenca,
EX 2590/08 sumu 300 eur. Navrhovateľ žiada o vrátenie tejto sumy, lebo má malý príjem starobného
dôchodku. Je ženatý, má rodinu, má svoje povinnosti v domácnosti a k tomu je chorý. Preto žiadal o

prešetrenie jeho žiadostí.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Navrhovateľ nedoplnil svoje podanie v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5C/236/2013-5 zo dňa
30.1.2014. Uviedol síce aj meno exekútora, ale stále neuviedol všetky náležitosti návrhu na začatie
konania tak, ako bol poučený. Súd poučil navrhovateľa o formálnych náležitostiach návrhu na začatie
konania a teda o procesných podmienkach, ktoré musia byť splnené, pričom navrhovateľa poučil

o spôsobe, rozsahu a potrebe opravy a doplnenia podania, ako aj o následkoch neopravenia a
nedoplnenia podania. Súd pritom nesmie poučovať o hmotnoprávnych ustanoveniach a predformulovať
navrhovateľovi jednotlivé náležitosti návrhu na začatie konania. Keďže podanie, ktoré podľa obsahu
by mohlo byť návrhom na začatie konania, má stále nedostatky, pre ktoré súd nemôže ďalej vo veci
konať - označenie účastníkov konania, uvedenie petitu, teda navrhovaného výroku, ktorého vydania

sa navrhovateľ domáha, súd s prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 18.11.2013 v spojení s podaním zo dňa 14.8.2013.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak navrhovateľ podanie doplní alebo opraví v celom rozsahu v súlade s uznesením tunajšieho súdu č.k.

5C/236/2013-5 zo dňa 30.1.2014 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť tunajší súd, ktorý
uznesenie o odmietnutí podania vydal.