Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/612/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611204914
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3611204914.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávnenej Flize, s.r.o., IČO: 36 434 779, so sídlom v Martine,
A. Stodolu 5, zastúpenej JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom so sídlom v Martine, Kuzmányho 4, proti
povinnej MIJA TRANSPORT, s. r. o., IČO: 45 713 111, so sídlom v Partizánskom, Generála Svobodu
852/17, pre vymoženie 596,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnenej ukladá povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej trovy exekúcie vo
výške 91,93 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14.09.2011 sa oprávnená domáhala vykonania exekúcie v neprospech povinnej
pre vymoženie 596,40 € s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz
Okresného súdu Partizánske č. k. 21Rob/62/2011-10 zo dňa 27.07.2011. Vykonaním exekúcie bola

poverená súdna exekútorka JUDr. Soňa Stodolová (ďalej len „súdny exekútor“) dňa 05.10.2011.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.07.2013 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 91,93 €, pričom tieto
špecifikoval ako odmenu vo výške 33,19 €, náhradu hotových výdavkov vo výške 39,46 €, náhradu za
stratu času vo výške 3,96 € a DPH vo výške 15,32 €.

Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení neskorších predpisov exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd na základe šetrenia súdneho exekútora dospel k záveru, že jeho výsledky nasvedčujú tomu,
že povinná je nemajetná, t.j. jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Bolo zistené, že

povinná nie je vlastníčkou nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky a ani vlastníčkou či držiteľkou
motorového vozidla. Iný hnuteľný majetok nebol zistený ani osobitným šetrením zo strany súdnehoexekútora. Počas osobného šetrenia majetku v sídle povinnej súdny exekútor zistil, že sídlo spoločnosti
sa nachádza v panelovom dome, spoločnosť nie je označená. Byt na šiestom poschodí je označený
menom spoločníka. Nikto neotváral. Na bankových účtoch nemá povinná vedené žiadne finančné

prostriedky. Na Okresnom súde Partizánske sa vedie proti povinnej 16 exekučných konaní. Z poslednej
správy Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave vyplýva, že od 08.04.2011 má povinná jedného
zamestnanca.

Vzhľadom na rozsah a výsledky vykonaného šetrenia má súd za to, že nemajetnosť povinnej bola
dostatočne preukázaná. Ďalším pokračovaním exekúcie by len narastali trovy exekúcie, ktoré by

s veľkou pravdepodobnosťou aj tak v konečnom dôsledku musela uhradiť oprávnená. Keďže z
vykonaného dokazovania vyplýva, že povinná nedisponuje majetkom, ktorý by postačil aspoň na úhradu
trov exekúcie, súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety EP v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena súdneho

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd posúdil vyúčtovanie súdneho exekútora, preštudoval spis súdneho exekútora a priznal mu trovy
exekúcie nasledovne:

1./ minimálnu zákonnú odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 €

Pretože si súdny exekútor uplatnil odmenu len v minimálnej zákonnej výške, súd mu ju priznal bez
potreby ďalšieho skúmania počtu úkonov exekučnej činnosti a účelnosti ich vykonania.

2./ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 39,46 € pozostávajúcu z:

- náhrady poštovného - 11,10 €

- náhrady cestovných výdavkov - 28,36 €

dňa 11.10.2012 Nitra (sídlo SE) - Partizánske (sídlo povinnej) a späť

základná náhrada - 0,183 € x 110 km = 20,13 €

náhrada za spotrebované PH - 0,079 l/km x 110 km x 1,586 €/l = 13,79 €

vypočítaná náhrada: 33,92 €

uplatnená náhrada: 28,36 €

priznaná náhrada: 28,36 €

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného vo výške,

v akej si ju uplatnil. Mal za to, že vynaloženie týchto hotových výdavkov bolo dostatočne preukázané v
spise súdneho exekútora, konkrétne pripojenými doručenkami, resp. vrátenými zásielkami.

Rovnako súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu cestovných výdavkov v uplatnenej výške, nakoľko
považoval pracovnú cestu za účelne vykonanú. Súdny exekútor nedoložil k vyúčtovaniu pracovnej cesty
pokladničný blok preukazujúci cenu pohonnej látky v čase nástupu na pracovnú cestu, a preto súd v

zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky v spojení s § 7 ods. 5 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v
platnom znení (ďalej len „zákon o cestovných náhradách“) použil pre výpočet náhrad za spotrebované
pohonné látky priemernú týždennú cenu pohonnej látky v čase nástupu na pracovnú cestu zverejnenú
na stránke Štatistického úradu Slovenskej republiky. Následne potom postupoval v súlade s § 7 ods.
9 zákona o cestovných náhradách, podľa ktorého sa výsledná suma základnej náhrady a výsledná

suma náhrady za spotrebované pohonné látky za pracovnú cestu zaokrúhľuje na najbližší eurocentnahor. Týmto spôsobom potom vznikol rozdiel medzi uplatnenou náhradou cestovných výdavkov a
náhradou určenou súdom. Pretože však ustanoveným obhajcom uplatnená suma náhrady bola nižšia,
než suma náhrady vypočítaná súdom, súd priznal ustanovenému obhajcovi náhradu vo výške, v akej

si ju vyúčtoval.

3./ náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky vo výške 3,96 €

dňa 11.10.2012 - 1 hod. x 6 x 0,66 € = 3,96 €

4./ DPH podľa § 196 z odmeny a náhrady 76,61 € = 15,32 €

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 EP k náhrade trov exekúcie v celkovej výške 91,93 € súd
zaviazal oprávnenú, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske (§ 58 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013).

Proti výroku II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 2 OSP, § 243b ods. 3

EP v platnom znení, avšak podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Všeobecnými

náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.