Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 5, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/105/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804116250
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Angela Čechová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7804116250.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu G.. P. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. E. XXX, zast. JUDr.
Jurajom Dubovským, advokátom so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 9, proti žalovanému G.. U. C.
- I., so sídlom Q. O., D. ul. X, IČO: 14 236 591, za účasti vedľajšieho účastníka Y. - X. F. a.s., O., Q. X, o
náhradu škody s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku č.k. 9C 138/2004-334
z 18.12.2012 Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 6.213,90 € s 9 % úrokmi
z omeškania od 15. 12. 2004 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej
časti konanie zastavil. Ďalej zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia v sume 1.890,- € k rukám právneho zástupcu žalobcu a na účet súdu štátom

zálohované trovy dokazovania v sume 1.081,19 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok napadol včas podaným odvolaním vedľajší účastník, na základe čoho súd prvého stupňa
predložil spis Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu na konanie o tomto odvolaní.

Odvolací súd zistil, že vec bola predložená predčasne, lebo súd prvého stupňa nerozhodol o celom
predmete konania.

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti zaplatiť mu sumu

291.812,- Sk (9.686,38 €) s 9 % úrokom z omeškania od 11.11.2004 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Predmet konania bol žalobcom upresnený aj na pojednávaní konanom dňa 18.12.2012 (č.l.
329 spisu), kde žalobca prehlásil, že „žiada priznať 9 % úroky z omeškania od 11.11.2004, odo dňa
vyhotovenia žaloby a v zmysle potvrdzujúceho rozsudku Krajského súdu v Košiciach trvá na zaplatení
70 % zo sumy 8.877,60 €, teda na zaplatení sumy 6.214,32 € s prísl., s 9 % ročnými úrokmi z omeškania
od 11.11.2004 do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu berie späť“. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca

žiadal priznať úroky z omeškania od 11.11.2004. Súd však, pokiaľ ide o úroky z omeškania, tieto mu
rozsudkom priznal až od 15.12.2004.

Podľa § 152 ods. 1, 2 O.s.p. rozsudkom rozhoduje súd o veci samej. Zákon ustanovuje, kedy súd
rozhoduje vo veci samej uznesením. Rozsudkom má sa rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to

však účelné, môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.Podľa § 166 ods. 1, 2, 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 6.213,90 € s 9 %
úrokmi z omeškania od 11.11.2004 do zaplatenia. Súd prvého stupňa nerozhodol rozsudkom o celej
prejednávanej veci, pokiaľ ide o príslušenstvo, lebo rozhodol len o časti príslušenstva, keďže 9 %-né
úroky z omeškania priznal až od 15.12.2004 do zaplatenia, a teda nerozhodol o nároku žalobcu na úroky

z omeškania za dobu od 11.11.2004 do 15.12.2004. Z dôvodu tohto chýbajúceho rozhodnutia musela
byť vec vrátená súdu prvého stupňa ako predčasne predložená.

Povinnosťou súdu po vrátení veci bude rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom o nároku žalobcu z titulu

uplatneného príslušenstva za dobu od 11.11.2004 do 15.12.2004. Po rozhodnutí a následnom vykonaní
úkonov podľa § 209a O.s.p. v súvislosti s dopĺňacím rozsudkom, opätovne predloží vec odvolaciemu
súdu na konanie o odvolaní vedľajšieho účastníka.

Odvolací súd dodáva, že pre rozhodnutie o odvolaní vedľajšieho účastníka bude potrebné, aby súčasť
spisu tvoril aj spisový materiál prvostupňového súdu sp. zn. 9C 137/2004, ktorý spis doposiaľ nebol
pripojený k prejednávanej veci 9C 138/2004.

Rozhodnutie prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.