Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/35/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200352
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2010200352.11

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. T. Y., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Q. XX, XXX
XX F., právne zast.: Mgr. Petrom Cúthom, advokátom so sídlom Laurinská 18, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Priečinok 72, 918 65 Hrnčiarovce nad Parnou, o
návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 958646/1-2008 zo dňa 23.09. 2008 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 16.09. 2008 vedeným pod spis. zn. 14 S/101/2008, označeným ako Žaloba
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou a jeho vedúcemu oddelenia na výkon

trestu povinnosť vo veci námietky zaujatosti pedagóga oddielu 3D1 kpt. M. F. podanej dňa 09.07. 2008
Ing. T. Y. vo veci č. 958646/1-2008 konať a rozhodnúť a zároveň sa domáhal preskúmania rozhodnutia č.
958646/1-2008zodňa14.07.2008,ktorýmbolozamietnutéjehoodvolanieabolopotvrdenérozhodnutie
vedúceho oddelenia výkonu trestu č. 958646/1-2008 zo dňa 07.07. 2008 vo veci disciplinárneho trestu.

Podaním došlým v konaní 14 S/101/2008 dňa 28.11. 2008 žalobca oznámil, že z opatrnosti podáva nový

žalobný návrh, ktorým sa domáha zrušenia rozhodnutia vedúceho oddelenia výkonu trestu ÚVTOS v
Hrnčiarovciach nad Parnou spis. zn. 958646/1-2008 zo dňa 23.09. 2008, ako aj rozhodnutia pedagóga
odd. 3D1 ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou o uložení disciplinárneho trestu spis. zn. 958646/1-2008
zo dňa 07.07. 2008 a vrátenia veci na ďalšie konanie, ako aj uloženia povinnosti žalovaným 1/, 2/ konať
a rozhodnúť vo veci námietky zaujatosti žalovaného 3/ podanej dňa 09.07. 2008 žalobcom. Na strane
žalovaných boli označení 1/ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, 2/ mjr. Mgr. U. Y., vedúci oddelenia výkonu

trestu, ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, 3/kpt. M. F., pedagóg oddielu 3D1, ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou.

Podanie došlé súdu 28.11. 2008 bolo vylúčené na samostatné konanie uznesením sp. zn. 14
S/101/2008-85 zo dňa 06.05. 2010 a vec bola zapísaná pod spis. zn. 14 S/35/2010. Zo spisu bol v
ďalšom konaní vylúčený samostatný procesný návrh na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy

v súvislosti s nekonaním vo veci námietky zaujatosti žalovaného 3/ podanej dňa 09.07. 2008 a o tomto
bolo rozhodnuté v konaní 14 S/26/2011 dňa 09.06. 2011.

V ďalšom konaní bolo vo veci vydané rozhodnutie 14 S 35/2010 - 43 zo dňa 28.07. 2011, ktorým bolo
zastavené konanie proti pôvodne označeným žalovaným 2/ a 3/, nakoľko títo nemôžu byť procesne
pasívne legitimovaní, keďže nie sú subjektami v zmysle § 250 ods. 4 O.s.p.. Rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 26.08. 2011.Predmetom súdneho konania zostalo teda podanie, žalobcom definované ako žaloba na preskúmanie
právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Predmetným rozhodnutím spis. zn. 958646/1-2008
zo dňa 23.09. 2008 vedúci oddelenia výkonu trestu ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou rozhodol o

sťažnosti žalobcu proti rozhodnutiu o disciplinárnom previnení spis. zn. 958646/1-2008 zo dňa 07.07.
2008 vydaným pedagógom odd. 3D1 ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou o uložení disciplinárneho
trestu "pokarhanie" v súvislosti s disciplinárnym previnením "neodovzdanie kľúčov od uzamknutej
miestnosti samosprávy", na základe čoho bol postupom v zmysle § 52 ods. 3 písm. a) zák. č. 475/2005
Z.z. o výkone trestu odňatia slobody v znení zmien a doplnkov vykonaný záznam o disciplinárnom

previnení.

V žalobných dôvodoch okrem porušení práv účastníka správneho konania v zmysle zák. č. 71/1967
Zb. Správneho poriadku namietal, že pri vydávaní napadnutého rozhodnutia, kedy bol správny orgán
viazaný pokynom prokurátora na vykonanie potrebných dôkazov tento prekročil svoju právomoc, keď
nepostupoval v zmysle ust. § 59e zák. č. 475/2005 Z.z. a sám zamietol sťažnosť, pričom sa vôbec

nevysporiadával s jednotlivými námietkami vznesenými v konaní žalobcom.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 16.03. 2011 poukázal na priebeh konania vo veci
disciplinárneho previnenia zadokumentovaného obsahom spisu č.k. 958646/1-2008, pričom na konania
v zmysle zákona č. 475/2005 Z.z. sa správny poriadok aplikuje len v prípadoch uvedených v § 100 ods.

1, a tak rozhodnutie o disciplinárnom treste, ako aj rozhodnutie o sťažnosti proti nemu boli vydané v
rámci limitov stanovených § 58 ods. 5 a §59 ods. 1,4 zák. č. 475/2005 Z. z..

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O. s. p.).

Podľa § 247 O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba
tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd

preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 407 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, spôsob
výkonu trestu odňatia slobody upravuje osobitný zákon.

Podľa § 1 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov
Tento zákon ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia slobody, práva a povinnosti odsúdených a dozor
a kontrolu nad výkonom trestu.

Podľa § 52 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Odsúdený je disciplinárne zodpovedný za disciplinárne previnenie.

(2) Disciplinárnym previnením je zavinené nesplnenie alebo porušenie povinnosti alebo zákazu podľa
tohto zákona, predpisov na jeho vykonanie alebo ústavného poriadku odsúdeným. Disciplinárnym

previnením je aj konanie, ktoré má znaky priestupku podľa osobitných predpisov. 33)

(3) Za disciplinárne previnenie možno odsúdenému uložiť tieto disciplinárne tresty:
a) pokarhanie,Podľa § 58 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov,

(1) O disciplinárnom previnení odsúdeného sa pred uložením disciplinárneho trestu spíše záznam na
predpísanom tlačive. Zo záznamu musia byť zrejmé údaje o disciplinárnom previnení, najmä označenie
miesta, času, spôsobu jeho spáchania, okolnosti, za ktorých bolo disciplinárne previnenie spáchané.
Záznam o uložení disciplinárneho trestu sa po jeho vykonaní založí do osobného spisu odsúdeného.
Uloženie disciplinárneho trestu, jeho druh, dôvod a dátum uloženia sa zaznamená do osobnej karty

odsúdeného.

(2) Pred uložením disciplinárneho trestu musia byť objasnené okolnosti spáchania disciplinárneho
previnenia a preukázaná vina odsúdeného. Odsúdenému sa pred uložením disciplinárneho trestu musí
umožniť, aby sa k veci vyjadril.

(3) Vyjadrenie odsúdeného sa uvedie na predpísanom tlačive a predloží sa mu na podpis. Ak odsúdený
odmietne vyjadrenie podpísať, príslušník zboru v prítomnosti tretej osoby uvedie túto skutočnosť na
predpísanom tlačive, pripojí dátum, svoj podpis, meno a priezvisko prítomnej tretej osoby a jej podpis.

(4) Pri rozhodovaní o uložení disciplinárneho trestu sa prihliada najmä na povahu a závažnosť

disciplinárneho previnenia, spôsob jeho spáchania, následky a okolnosti, za ktorých bol spáchaný, mieru
zavinenia, pohnútky a doterajší postoj odsúdeného k plneniu povinností.

(5) Disciplinárny trest možno odsúdenému uložiť do 30 dní odo dňa, keď sa o disciplinárnom previnení
dozvedel ktorýkoľvek príslušník zboru alebo zamestnanec zboru v ústave, najneskôr však do jedného

roka odo dňa jeho spáchania. Ustanovenie tohto odseku sa nepoužije na konanie o ukladaní sankcie za
konanie, ktoré má znaky priestupku; vtedy sa postupuje podľa osobitného predpisu. 34)

Podľa § 59c zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov

(1) Opravným prostriedkom proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu je sťažnosť.

(2) Odsúdený má právo do troch dní odo dňa oznámenia rozhodnutia o uložení disciplinárneho trestu
podať proti nemu sťažnosť. Odkladný účinok má len sťažnosť proti disciplinárnemu trestu prepadnutia
veci a ak tak ustanovuje osobitný predpis. 36a)

(3) Proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu prepadnutia veci za disciplinárne previnenie a
rozhodnutiu o zhabaní veci môže podať sťažnosť odsúdený a osoba, ktorej sa rozhodnutie o zhabaní
veci priamo týka.

(4) O sťažnosti rozhodne do piatich pracovných dní od jej podania najbližšie nadriadený toho, kto
sťažnosťou napadnuté rozhodnutie vydal.

Podľa § 96 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov

Dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu. 62)

Podľa § 97 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Kontrolu výkonu trestu v ústave vykonávajú:

a) Národná rada Slovenskej republiky,
b) minister a osoby ním poverené,
c) generálny riaditeľ a osoby ním poverené,
d) právnické osoby alebo fyzické osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis alebo medzinárodný
dohovor, ktorým je Slovenská republika viazaná. 63)

(2) Ustanovením odseku 1 nie je dotknutá povinnosť zboru v rozsahu jeho pôsobnosti vykonávať vlastnú
kontrolnú činnosť.Podľa § 100 ods. 1 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, všeobecný predpis
o správnom konaní sa použije pri rozhodovaní o

a)zavinených trovách a zvýšených trovách výkonu trestu,
b)náhrade škody na majetku štátu v správe ústavu,
c)zhabaní veci.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zák. č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v platnom znení pôsobnosť prokuratúry

vykonávajú prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby
pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia
súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu.

Podľa § 18 zák. č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v platnom znení
(1) Prokurátor dozerá na to, aby v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne

trestyvojakov,ochrannéliečenie,ochrannávýchova,ústavnéliečeniealeboústavnávýchovanazáklade
rozhodnutia súdu, ako aj v celách policajného zaistenia, boli držané osoby len na základe rozhodnutia
súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu o pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby
sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy.

(2) Prokurátor je povinný
a) vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1,
b) písomným príkazom ihneď prepustiť na slobodu osobu držanú v mieste uvedenom v odseku 1
nezákonne bez rozhodnutia alebo v rozpore s rozhodnutím súdu alebo iného oprávneného štátneho
orgánu,

c) písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia
orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v
rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom,
d) dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach uvedených v odseku 1 sa bez
meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované.

Žalobca sa dožadoval súdneho prieskumu rozhodnutia, ktorým bolo rozhodnuté o jeho sťažnosti
(opravnom prostriedku), proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu. V zmysle vyššie uvedenej
právnej úpravy je orgánom prokuratúry zverená okrem iného aj dozorná funkcia nad zachovávaním
zákonnosti pri ukladaní disciplinárnych trestov podľa zákona č. 475/2005 Z.z. v platnom znení. Siedma

časť zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov okrem dozoru prokuratúry upravuje aj kontrolu výkonu trestu
v ústave, v rámci nej však nepripúšťa preskúmavanie rozhodnutí súvisiacich s výkonom trestu v
rámci správneho súdnictva. Aplikácia Správneho poriadku a následný prieskum vydaných rozhodnutí je
zákonom vyhradený len pre prípady rozhodnutí taxatívne uvedených v § 100 zák. č. 475/2005 Z.z..

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť

(§ 250h ods. 2).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca sa postupom v rámci súdneho prieskumu rozhodnutí orgánov
verejnej správy domáhal preskúmania takých rozhodnutí a postupov, ktoré nespĺňajú kritériá na to, aby
ich bolo možné považovať za rozhodnutie orgánov verejnej správy. Aj s prihliadnutím na nález ÚS

SR vydaný pod sp.zn. III ÚS 247/2007 súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodovanie Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, vo veci preskúmavania rozhodnutia o uložení
disciplinárneho trestu v zmysle úpravy zák. č. 475/2005 Z.z. patrí do oblasti právnej úpravy verejného
práva trestnoprávneho charakteru a nie je ho možné považovať za rozhodovanie orgánu verejnej správy.
Rozhodnutia a postupy boli prijaté v rámci výlučnej právomoci týkajúcej sa realizácie výkonu trestu

odňatia slobody uloženého na základe právnej úpravy Trestného zákona a Trestného poriadku, nemôžu
byť teda predmetom súdneho prieskumu podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p..Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutí a postupov
súvisiacich s výkonom trestu odňatia slobody, ktoré nie je možné považovať za rozhodnutia a postupy
orgánov verejnej správy, teda ich súdny prieskum nie je prípustný, súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004

Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.