Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, October 28, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/194/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209494
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8612209494.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, na
ul. Panenskej č. 7, proti žalovanému D. L., bývajúcemu v U. Y. č. XX, o zaplatenie sumy 674,36 eur s
prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 14.3.2013 č. k. 3C 419/2012-22
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách konania

a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutím rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 588,84
eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 1.8.2012 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu
zamietol. Žalovaného zaviazal na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 181,79 eur.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázanú skutočnosť, podľa ktorej účastníci dňa 21.2.2012 uzatvorili

zmluvu majúcu charakter spotrebiteľskej zmluvy. Od tohto právneho úkonu žalobca účinne odstúpil,
čím sa zmluva od počiatku zrušila a každý z účastníkov bol povinný vrátiť druhému všetko čo podľa
nej dostal. Odstúpením od zmluvy medzi účastníkmi nastúpil právny režim bezdôvodného obohatenia.
Žalovaný ako spotrebiteľ vyčerpal sumu 745,20 eur a žalobcovi vrátil čiastku 156,36 eur. Jeho dlh voči
žalobcovi tak predstavuje sumu 588,84 eur.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd prvého stupňa rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku a to konkrétne proti výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti podal v
zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.
Ako dôvod uviedol, že žalobca od zmluvy neodstúpil, ale túto vypovedal.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O. s. p., preskúmal rozsudok v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalobcu je opodstatnené.

V prejednávanej veci podľa odôvodnenia rozhodnutia žalobca mal od uzatvorenej zmluvy účinne

odstúpiť. Ako sa k tomuto záveru dospelo z odôvodnenia rozhodnutia nie je zrejme. V spise sa nachádza
iba list žalobcu z dňa 23.5.2012 ( č. listu 10 spisu), ktorým bola daná iba výpoveď zo zmluvy. Tento
právny inštitút nie je možné stotožňovať s inštitútom odstúpenia od zmluvy upraveným v ustanovení §
48 Občianskeho zákonníka.Keďžesúdprvéhostupňanesprávnevecprávneposúdiltým,ženepoužilsprávneustanovenieprávneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221
ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O. s. p. rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku

o trovách konania zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.