Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110213252
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7110213252.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa H. H., bývajúceho na Š. Č.. X T. X., zastúpeného
JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, so sídlom na Moldavskej 21/A v Košiciach proti odporcovi
Priemyselným stavbám, a.s., so sídlom na Starej spišskej ceste č. 3, v Košiciach, IČO: 31 721 125,
zastúpenému JUDr. Petrom Čopkom, advokátom, so sídlom na Hrnčiarskej 5 v Košiciach, v konaní o
zaplatenie 4.695,90 EUR s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice

I, č.k. 13C/5/2011-74 zo dňa 12.10.2012 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi sumu 100,- EUR z dôvodu
odročenia pojednávania, ktorý je na strane právneho zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil tým, že právny zástupca odporcu bol predvolaný na pojednávanie

konané dňa 12.9.2012. Predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené 19.6.2012, ale zástupca sa
na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil. Súd rozhodol o odročení pojednávania z
dôvodu neospravedlnenej neprítomnosti aj zástupcu odporcu, pričom navrhovateľ sa spolu so svojím
zástupcom na pojednávanie dostavil. Navrhovateľ si preto uplatnil nárok na priznanie 100 € voči
odporcovi podľa § 147a ods. 2,3 druhá veta O.s.p. v lehote podľa § 147 ods. 5 O.s.p.. Vzhľadom
na skutočnosť, že právny zástupca odporcu podal žiadosť o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní

konanom dňa 12.9.2012 až 17.9.2012, teda nie najneskôr 3 dni pred termínom pojednávania, pričom
právna zástupkyňa navrhovateľka si uplatnila písomným podaním doručeným súdu 17.9.2012 sumu 100
€zdôvoduodročeniapojednávania,ktorýbolnastraneprávnehozástupcuodporcu,súduložilodporcovi
zaplatiť navrhovateľovi sumu 100 € v zmysle § 147a ods. 2 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, ktorý žiadal zrušiť napadnuté uznesenie. V dôvodoch
odvolania poukázal na to, že zaslal podaním zo 17.9.2012 spolu s faxovým podaním dodatočné

ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu neodkladného vyhľadania lekárskej pomoci a pripojil
doklad o návšteve lekára z 12.9.2012. Keďže súd prvého stupňa postupoval podľa § 147a ods. 2
O.s.p. uviedol, že toto ustanovenie je podľa názoru odporcu potrebné vykladať s spojitosti s ods. 3
tohto ustanovenia, ktoré právo požadovať od účastníka zastúpeného advokátom sumu 100 € vznikne
zastúpenému advokátovi, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie v prípade, že dôvodom jeho
odročenia je neospravedlnená neprítomnosť. Potreba návšteva lekára dňa 12.9.2012 bola pritom u

právneho zástupcu odporcu vyvolaná náhlymi bolesťami v krížoch, ktoré sa prejavili v noci a boli
vyvolané zrejme športovou činnosťou v predchádzajúcich dňoch. Písomné ospravedlnenie pritom zaslal
konajúcemu súdu do 3 pracovných dní odo dňa, na ktorý bol určený termín pojednávania, ktorého sa
nezúčastnil. Preto je toho názoru, že nebol naplnený zmysel normatív podmienok uvedených v § 147a
ods. 2 a 3 O.s.p..Navrhovateľ sa k odvolaniu nevyjadril.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody pre

zrušenie tohto rozhodnutia, ani pre jeho zmenu.

Predmetomodvolaciehokonaniajeodvolanieprotiuzneseniuofinančnúnáhraduadvokátazaodročenie
pojednávania spôsobené protistranou.

Podľa § 147a ods. 2 účastník zastúpený advokátom, prítomným na pojednávaní, ktoré bolo odročené
z dôvodu podľa ods. 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od účastníka ním
zastúpeného požadovať sumu 100 €.

Podľa ods. 1 uvedeného ustanovenia ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe
žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil alebo je výsledkom náhody, ktorá
sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie,
právo od neho požadovať sumu 15 €.

Podľa ods. 3 druhej vety uvedeného ustanovenia právo podľa ods. 2 vznikne účastníkovi zastúpenému

advokátom, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia
je neospravedlnená neprítomnosť zástupcu z radov advokátov účastníka vystupujúceho v konaní ako
protistrana.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že konanie musí byť odročené z dôležitého dôvodu na strane
účastníka, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila. Takouto náhodou môže byť

aj náhle zhoršenie zdravotného stavu na strane zástupcu účastníka. Právo podľa ods. 2 teda nárok na
náhradu sumy 100 € nevznikne len v prípade, ak účastník alebo jeho zástupca splnil povinnosť podľa
§ 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu najneskôr 3 dni pred termínom pojednávania
(§147a ods. 4 O.s.p.).

Odvolací súd zistil, že žiadosť o odročenie pojednávania nebola súdu prvého stupňa doručená najneskôr

3 dni pred termínom pojednávania.

Podľa § 119 ods. 2 O.s.p. účastník, ktorý navrhuje odročenie pojednávania musí súdu oznámiť dôvod na
odročenie pojednávania bez zbytočného odkladu potom, čo sa o ňom dozvedel, alebo odkedy sa o ňom
mohol dozvedieť, ale s prihliadnutím na všetky okolnosti ho mohol predpokladať. Návrh na odročenie
pojednávania musí obsahovať najmä a/ dôvod, pre ktorý sa navrhuje odročenie pojednávania, b/ deň,

keď sa účastník o dôvode dozvedel, c/ ak je to možné uvedenie elektronickej adresy, telefaxu, alebo
telefónu, na ktoré súd bezodkladne oznámi ako návrh posúdil. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia ak je
dôvodom na odročenie pojednávania zdravotný stav účastníka alebo jeho zástupcu, návrh na odročenie
pojednávania musí obsahovať aj vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že zdravotný stav účastníka alebo jeho
zástupcu neumožňuje účasť na pojednávaní. Za takéto vyjadrenie sa považuje vyjadrenie ošetrujúceho

lekára, že účastník alebo jeho zástupca nie je schopný bez ohrozenia života alebo závažného zhoršenia
zdravotného stavu sa zúčastniť pojednávania.

Ztohtoustanoveniavyplývaopätovnelenskutočnosť,žesapočítastým,žeúčastníkvopredospravedlní
svoju neúčasť, preto názor odvolateľa, že sa dodatočne ospravedlnil, a to postačuje k tomu, aby neboli
splnenépodmienky§147aods.2O.s.p.niejevsúladesvýkladomtýchtoustanovení,pretožedodatočné

ospravedlnenie nie je dôvodom preto, aby nebola uložená náhrada tým, ktorým vznikla škoda, keďže
sa zúčastnili pojednávania, ktoré bolo odročené, aj keď z dôvodu náhody, ktorá sa prihodila zástupcovi
účastníka druhej strany.Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 ako vecne
správne, pretože súd prvého stupňa vo veci správne rozhodol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.