Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221346
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314221346.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Peter Hrdlica - CHLAD SERVIS LEVICE, IČO: 34 280
014, Zd. Nejedlého 27, 934 01 Levice, zast.: JUDr. Milan Ficek, advokát, s.r.o., IČO: 47 232 757, Žilinská
14, 811 05 Bratislava, proti odporcovi : LEVSTAV - LEVICE, s.r.o., IČO: 36 524 735, SNP 56, 934 01
Levice, zast.: ADVISORY LAW OFFICE Dr. Gajdoš, s.r.o., IČO: 36 863 645, SNP 56, 934 01 Levice, o
zaplatenie 7.388 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie istiny 7.388 eur.

Súd vracia navrhovateľovi: Peter Hrdlica - CHLAD SERVIS LEVICE, IČO: 34 280 014 zaplatený súdny
poplatok vo výške 419,80 eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd ruší uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa 25.06.2015 č. k. 16Cb/59/2015-24 v časti o
zaplatenie súdneho poplatku za odpor v sume 426,50 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci navrhovateľa Peter Hrdlica - CHLAD SERVIS
LEVICE, IČO: 34 280 014, Zd. Nejedlého 27, 934 01 Levice, zast.: JUDr. Milan Ficek, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 232 757, Žilinská 14, 811 05 Bratislava, proti odporcovi : LEVSTAV - LEVICE, s.r.o., IČO: 36

524 735, SNP 56, 934 01 Levice, zast.: ADVISORY LAW OFFICE Dr. Gajdoš, s.r.o., IČO: 36 863 645,
SNP 56, 934 01 Levice, o zaplatenie 7.388 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ dňa 13.07.2015 doručil súdu podanie, ktorým berie svoj návrh v časti o zaplatenie istiny
7.388 eur späť a žiada súd, aby konanie v tejto časti zastavil, z dôvodu že odporca túto sumu v dvoch
splátkach dňa 08.12.2014 a 19.12.2014 uhradil t.j. po začatí konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) veta prvá, navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v časti späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo vyššie
uvedenej časti zastavil v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.
Podľa ods. 9 cit. ustanovenia, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť

pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ust. § 7 ods. 7 veta tretia ZSP, ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu

pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

Pri zostatku žalovanej sumy príslušenstva vo výške 241,68 eura je súdny poplatok určený v sume 16,50
eura podľa položky č.1 písm. a) sadzobníka poplatkov ZSP. Keďže navrhovateľ pri podaní pôvodného
návrhu uhradil súdny poplatok v sume 443 eur, súd vracia navrhovateľovi prevyšujúcu časť súdneho

poplatku kráteného v zmysle §11 ods. 4 ZSP v celkovej sume 419,80 eura prostredníctvom Slovenská
pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

Nakoľko predmetom ďalšieho konania bude žalovaná suma 241,68 eura a odporca doteraz nezaplatil

súdny poplatok za odpor, ktorý bol povinný zaplatiť na základe uznesenia č.k. 16Cb/59/2015-24, súd
rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 9 v spojení s ust. §7 ods. 7 ZSP tak, že uznesenie o uloženej povinnosti
uhradiť súdny poplatok za odpor v pomernej v časti

zrušil. Zostávajúcu časť súdneho poplatku zodpovedajúcu predmetu konania vo výške 16,50 eur je
odporca povinný uhradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.