Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/149/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011870
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713011870.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 14.09.2015
t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
G. Y.Á., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Ž. Č.. XXX, okres C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01.09.2013 asi o 23.30 hod. viedol bezprostredne po požití alkoholických nápojov ako vodič
motorové vozidlo Fiat Doblo, ev. č. C. XXXAV v hodnote do 890 € po účelovej komunikácii v obci
Žabokreky, okres Martin, pričom s vozidlom prešiel od domu XXX k domu XX, pričom dňa 02.09.2013
o 02.11 hod. bol podrobený skúške na alkohol dychovou skúškou do elektronického merača Alcotest
Dräger 7410 ev. č. ARMJ-0693 a bola mu metódou vydychovaného vzduchu nameraná hodnota 0,82
mg/l (1,71 promile) a lustráciou bolo zistené, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia, a takým konaním
porušil ust. § 4 ods. 2 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom inú činnosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, pri ktorej by mohol
ohroziť život alebo zdravie osôb alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1 Tr. zák.
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého
úhrnnému trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. súd
obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere
30 (tridsať) mesiacov.

Naproti tomu
podľa § 285 písm. a/ Tr. por. sa

obžalovaný
G. Y.Á., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Ž. Č.. XXX, okres C.,
oslobodzuje

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 3Pv 455/13 zo dňa 22. 10. 2013 na
tunajší súd doručenej 23. 10. 2013, ktorou sa mal dopustiť prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

ako vodič po požití alkoholických nápojov dňa 02. 09. 2013 asi o 00.20 hod. viedol osobné motorové
vozidlo zn. Fiat Doblo, EČ: C.-XXXAV po účelovej komunikácii v smere od Záhradníctva mesta Martin k
obci Žabokreky, keď pred obcou Žabokreky, v tiahlej pravotočivej zákrute prišiel s vozidlo do protismeru,
zašiel za okraj cesty, do priekopy vedľa cesty a čelnou časťou vozidla narazil do malého svahu a prevrátil
sa s vozidlom na pravý bok, G. Y. bol odvezený na ošetrenie do Univerzitnej nemocnice v Martine a o
02.11 hod. bol podrobený vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou do elektronického merača Alcotest
Dräger 7410 evidenčného čísla ARMJ-0693, pričom metódou merania alkoholu vo vydychovanom
vzduchu mu bola nameraná hodnota 0,82 mg/l,

l e b o

nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.