Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202499
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202499.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, proti odporcovi: D. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. - B. č. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a náhradu trov konania v sume 16,50 €
a trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, advokáta so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, č.účtu: O XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 11.4.2014 žiadal zaviazať odporcu
na zaplatenie sumy 50,70 a trovy konania z titulu neuhradeného cestovného.

Návrh odôvodnil tým, že odporca sa na výzvu revízora dňa 5.9.2013 na linke MHD č. 80 nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto mu v zmysle čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok na úhradu sumy 50,7 €.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 26.5.2014, č.k. 4Ro/132/2014 - 10, ktorý však pre nemožnosť
jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk uznesením č.k. 4Ro/132/2014-17 zo dňa 26.9.2014 zrušil.

Vo veci súd rozhodol na pojednávaní bez jej prejednania s použitím ust. § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, nakoľko vo veci sa jedná o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea
Občianskeho súdneho poriadku).

Vo veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 5.9.2013, kontrolného lístka, pokusu o zmier zo dňa 14.10.2013, kópie podacieho
hárku a ostatných k spisu pripojených listín a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa 5.9.2013 odporca cestoval v Bratislave linkou MHD č. 80. V rámci vykonanej kontroly cestovných
lístkov kontrolór zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístka, preto mu bol uložený postih v sume
50 € a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 €.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 o cestnej doprave účinného od 1.3.2012 ("ďalej len zákon o
cestnej doprave") cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 ods. 3 veta prvá a tretia prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci, ktorí sa na vyzvanie podľa ods. 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku ("ďalej len úhrada") za cestovanie
bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Aktuálna výška úhrady/prirážky je stanovená v tarife.

Podľa čl. 2 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je základné cestovné 01,70 €.

Podľa čl. 5 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovné bez platného cestovného
lístka je 50 €.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že návrh je podaný

dôvodne, odporca cestoval bez platného cestovného lístka. V zmysle platných predpisov je povinný
zaplatiťzákladnécestovné0,70€platnévtomčaseapostihvovýške50€.Nazákladetýchtoskutočností
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal plný nárok na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie

jeho práva proti odporcovi, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom vo výške 59,14 €. Trovy
právneho zastúpenia súd právnemu zástupcovi navrhovateľa priznal podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods.
1 písm. a, c, vyhl. č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie zastúpenia a
podanie návrhu na súd v tarifnej výške po á 16,60 € a réžijný paušál vo výške áá 8,04€. Tarifnú odmenu

právneho zástupcu navrhovateľa hotové výdavky súd podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky zvýšil o 20% DPH. Súd
krátil uplatnenú odmenu právneho zástupcu navrhovateľa o jeden úkon právnej pomoci - podanie vo
veci adresované protistrane, nakoľko pokus o zmier, ktorý právny zástupca adresoval odporcovi nebolo
podanie protistrane urobené v súdnom konaní. Podanie adresované dlžníkovi pred začatím súdneho
konania (pokus o zmier) vyhláška neodmeňuje. Právny zástupca navrhovateľa taktiež súdu nepreukázal

doručenie pokusu o zmier odporcovi.

Priznanýnároknavrhovateľaakoajtrovykonaniajeodporcapovinnýzaplatiťnavrhovateľovidotrochdní
od právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy konania v súlade s § 149 ods. 1 OSP uhradí na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).