Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114205935
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114205935.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený Mgr.
Tomášom Kušnírom, Advokátska kancelária Tomáš Kušnír, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti
žalovanej: O. J., nar. XX. X. XXXX, bytom E. J. XX, XXX XX J., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Chorvátsky Grob, Nám. Josipa Andriča

1, 900 25 Chorvátsky Grob, v konaní o zaplatenie 740,43 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 272,79 EUR s 9 % ročným úrokom z omeškania z
istiny 38,97 EUR od 21. 3. 2011 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z istiny 38,97 EUR od 21. 4. 2011
do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z istiny 38,97 od 21. 5. 2011 do zaplatenia, s 9
% ročným úrokom z istiny 38,97 EUR od 21. 6. 2011 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom
z istiny 38,97 EUR od 21. 7. 2011 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z istiny 38,97 EUR
od 21. 8. 2011 a 38,97 EUR s 9 % ročným úrokom od 21. 9. 2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 3. 3. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovanú k úhrade pohľadávky 740,43
EUR s prísl., keď svoj nárok odôvodňoval tým, že žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu
Slovenskou sporiteľňou, a. s. dňa 7. 11. 2006 Zmluvu č. XXXXXXXXX o splátkovom úvere.
Ku dňu postúpenia pohľadávky pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a. s. a žalobcom dňa 27.

6. 2013 predmetná pohľadávka predstavovala sumu 1.501,37 EUR, ktorá pozostávala z istiny 992,12
EUR, úroku 12,68 EUR, úroku z omeškania 496,57 EUR. Právny predchodca žalobcu podľa zmluvy
žalovanej poskytol úver vo výške 1.433,98 EUR, ktorý mala uhrádzať v splátkach po 38,97 EUR. Žalobca
si v tomto konaní uplatňuje len splátky od 20. 3. 2010 do 20. 9. 2011 v počte 19 v celkovej
výške 740,43 EUR.

Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila, na ústne pojednávania sa neustanovila, hoci bola riadne
predvolaná, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jej neprítomnosti.

Vedľajší účastník sa taktiež k návrhu písomne nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, hoci

bol riadne predvolaný, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p.Súd vykonal dokazovanie listinami, a to Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, zo dňa 7. 6.
2006, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27. 6. 2013,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 9. 7. 2013, stavom pohľadávky ku dňu 27. 6. 2013, históriou

platieb splátok, oznámením Slovenskej sporiteľne, a. s. a ďalšími listinami a zistil tento s k u t k o
v ý s t a v :

Pôvodný veriteľ Slovenská sporiteľňa, a. s. uzatvorili dňa 7. 11. 2006 Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalovanej poskytol úver 43.200,- Sk, ktorý mala uhrádzať v splátkach
vo výške 1.174,- Sk so splatnosťou 1. splátky 20. 11. 2006, počtom splátok 59, konečnou splatnosťou
20. 9. 2011, úrokovou sadzbou 18,40 %, RPMN 24,24 % a úhradou poplatkov za správu 60,- Sk.

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou, a. s. a
postupníkom žalobcom dňa 27. 6. 2013 bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu so stavom
zostatkom pohľadávky istiny 992,12 EUR, úrokmi celkom 509,25 EUR, počtom dní omeškania
1 162, dátumom poslednej úhrady 16. 8. 2010, konečnou splatnosťou 20. 9. 2011. Podľa oznámenia
Slovenskej sporiteľne, a. s. pôvodného veriteľa ku dňu postúpenia pohľadávky nedošlo k

vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. Pohľadávka sa stala splatnou dňa 20. 9. 2011.

Podľa § 100 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v
tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku
dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté

ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným

celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Zb. o spotrebiteľských úveroch v znení k 7. 11. 2006, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 5b Zákona č. 250/2007 Z. z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Žalobca doručil žalobu dňa 3. 3. 2014, v ktorej si uplatňuje nárok na splátky úverov splatné od 20. 3.
2010 do 20. 9. 2011 v počte 19 v celkovej výške 740,43 EUR. Súd zistil, že predmetná
Zmluva o splátkovom úvere je spotrebiteľskou zmluvou, na ktorú sa vzťahujú príslušné ustanovenia o

spotrebiteľskom práve.

V zmysle § 5b Zákona č. 250/2007 Z. z., súd je z úradnej povinnosti povinný prihliadnuť na oslabenie
práva, teda aj jeho premlčanie. Súd zistil, že konečná splatnosť úveru nastala dňa 20. 9. 2011, pričom
žaloba bola doručená dňa 3. 3. 2014, čo znamená, že nárok žalobcu pred 2. 3. 2013 je
premlčaným nárokom. V predmetnej zmluve nebola vyhlásená mimoriadna splatnosť, poslednú splátku

uhradila žalovaná dňa 16. 8. 2010. S prihliadnutím na premlčanie splátok v zmysle § 103 Občianskeho
zákonníka ostáva nárok žalobcovi len nárok na úhradu splátok za mesiace marec 2011 - september
2011, t. j. 7 splátok v celkovej výške 272,79 EUR (38,97 EUR x 7). Súd preto priznal žalobcovi uplatnený
nárok len vo výške 272,79 EUR a vo zvyšku ho zamietol.

Podľa§517ods.1,2,Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % zákonného úroku, ktorý bol platný k 1. dňu

omeškania (1 % úrokovej sadzby ECB plus 8 percentuálnych bodov), keďže žalovaná
tým, že neuhradila v dohodnutých termínoch splátky, t. j. do 20. dňa v mesiaci, dostala sa nasledujúcim
dňom, t. j. dňom 21. 3. 2011 do omeškania. Priznané plnenie uhradí žalovaná do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. Žalobca bol len čiastočne úspešný, a to v

prevažnej miere neúspešný, preto mu nepatrí podľa pomeru úspechu nárok na náhradu trov
konania a súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.